Дело №1-595/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден – 15.08.2017г. по отбытии срока наказания;

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден – 03.09.2019г. по отбытии срока наказания; 

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020г., по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

– по апелляционному приговору Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.139 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на онсовании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден – ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 

– по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлялся с остановки общественного транспорта «

<

адрес> В пути следования, ФИО1 обратил внимание на автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле магазина «Сладкоежка», по адресу: 

<

адрес>, а так же на то, что в автомобиле не было людей, блокировка дверей была в открытом положении. После чего ФИО1 увидел на переднем пассажирском сиденье предмет похожий на сотовый телефон, ФИО1 подойдя ближе к автомобилю, убедился, что в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье действительно лежит сотовый телефон, в это время, около 10.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» стоимостью 7 200 руб., принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 час. ФИО1, находясь у автомобиля марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле магазина «Сладкоежка» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, правой рукой открыл правую пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, откуда, с правого пассажирского сиденья, взял сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC», в чехле черного цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО1 впоследствии с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 200 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ее защитник адвокат Богданова И.Н., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; мнение потерпевшего не настаивавшей на строгом наказании; принесенные в судебном заседании извинения; состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенного в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является, участие в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных на стадии следствия учтено в качестве активного способствования расследованию преступлений. 

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом – 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 11.05.2023г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и настоящим приговором осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения первого приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, и срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», коробку от указанного сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.