ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также по встречному иску ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»:

- задолженность по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 423 948 руб. 26 коп., 

- расходы по уплате госпошлины в сумме 21 319 руб. 74 коп.,

- проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/ПКР-22РБ с ФИО1, о предоставлении кредита в размере 1 362 229 руб. 1 коп., на 84 месяца под 15,9 % годовых.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ответчика №. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также, согласно п.6.5 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен с графиком платежей, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,54% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 423 948 руб. 26 коп., из которых: 1 362 229 руб. 10 коп. – основной долг, 58 093 руб. 81 – просроченные проценты, неустойка на основной долг – 1 830 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 794 руб. 68 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование не исполнено. В связи, с чем истец обращается с вышеуказанными требованиями.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 21 319 руб. 74 коп., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В рамках рассмотрения дела от ответчика ФИО1, поступило встречное исковое заявление к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным, в соответствии с которым ФИО1 просил признать кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» – недействительным.

В обосновании встречных исковых требований указано что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстным побуждений, неустановленное лицо связалось с ФИО1, от имени Центрального банка РФ с указанием, что в настоящий момент происходит попытка оформления кредита в нескольких кредитных учреждениях. В связи с мошенническими действиями неустановленного лица, используя абонентский номер, был оформлен кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ и путем перевода денежных средств, используя банком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данное неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 1 090 000 руб. Соответственно, заявителю был причинен особо крупный материальный ущерб. Из кредитного договора №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он оформлен сроком действия до 2029 года с предоставлением суммы кредитования в размере 1 362 229 руб. 1 коп. Данные денежные средства истец ни в своих целях, ни в интересах третьих лиц, лично не расходовались, не потрачены, в кредитовании на какую-либо сумму он также не нуждался. Денежные средства в рамках данного кредитного договора были переведены преступным путем ввиду мошеннических действий. После произошедших мошеннических действий истец обратился в органы полиции, где у него было принято заявление. Также был совершен звонок в банк получателя, где была оставлена заявка на предмет проверки действий неустановленных лиц на мошеннические действия, а также отмену перевода. Банк, в свою очередь также обязался помогать следствию и содействовать в раскрытии произошедшего преступления. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. В настоящее время после приостановления предварительного следствия ввиду поручения сотрудникам ОУР Отдела МВД по 

<

адрес> осуществить розыск неизвестного лица, совершившего представление, дело было возобновлено и следственные действия продолжаются в силу п.1 ст. 211 УПК РФ. Таким образом, кредитный договор является недействительным, поскольку заключён в результате мошеннических действий неустановленных лиц. 

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СО О МВД по 

<

адрес>. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по первоначальным исковым требованиям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик по первоначальным исковым требованиям, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Представитель третьего лица СО О МВД по 

<

адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №/ПКР-22РБ о предоставлении кредита в размере 1 362 229 руб. 1 коп., на срок 84 месяцев под 15,9 % годовых. Из графика платежей по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность должна погашаться ежемесячными платежами в дату 12-го числа каждого месяца, в размере 26 979 руб. 15 коп., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 225 руб. 11 коп. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,54% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ФИО1. был ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» физическим лицам, Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк ДОМ.РФЫ» действующими на момент заключения кредитного договора, а также обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Согласно выписки по счету, представленной АО «Банк ДОМ.РФ» полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 1 362 229 руб. 10 коп., выдана ответчику в полном объеме, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ответчика №.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается расчетом и историей погашения по кредиту.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1, перед истцом по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 423 948 руб. 26 коп., из которых: 1 362 229 руб. 10 коп. – основной долг, 58 093 руб. 81 – просроченные проценты, неустойка на основной долг – 1 830 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 794 руб. 68 коп. 

Приведенный истцом расчет судом проверен и признается выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчиком суду не предъявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1 362 229 руб. 10 коп. – основной долг, 58 093 руб. 81 – просроченные проценты, неустойка на основной долг – 1 830 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 794 руб. 68 коп. 

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1, не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 319 руб. 74 коп.

Разрешая требования встречного иска, суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору, Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ» подтверждается, что ФИО1 лично был ознакомлен с условиями предоставления кредита, между ним и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор, факт получения ответчиком ФИО1, от истца денежных средств в размере 1 423 948 руб. 26 коп., на срок 84 месяца, под 15,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 26 979 руб. 15 коп, 12-го числа каждого месяца. Договор содержит все существенные условия, ФИО1, с ним согласился, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) а также в графике платежей к кредитному договору.

До заключения договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора, в связи с чем требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В подтверждение доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ФИО1 представлены:

- копия постановления руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1, потерпевшим в рамках уголовного дела №. 

Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и времени, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентские номера связалось с ФИО1 путем перевода денежных средств используя банкомат (Тинькофф) на неустановленный счет завладело денежными средствами владельцем которых является ФИО1, на общую сумму 1 090 000 руб. Своими приступными действиями неустановленное лицо причинило особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 АО «Банк ДОМ.РФ», были получены ФИО1, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен АО «Банк ДОМ.РФ» или его работник, не было представлено. Вопреки доводам ФИО1, спорный кредитный договор был заключен ФИО1 лично, а не путем использования неустановленного абонентского номера, денежные средства ФИО1 были получены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент хищения денежных средств в размере 1 090 000 руб., они уже принадлежали ФИО1, и были списаны с его счета. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не заключал с АО «Банк ДОМ.РФ» кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. 

Поскольку нарушений закона при определении условий договора не установлено, встречные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 423 948 руб. 26 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 319 руб. 74 коп.,

а всего 1 445 268 руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга (на дату принятия решения – 1 362 229 рублей 10 копеек) за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин