УИД 70RS0003-01-2023-002875-56

Дело № 1-627/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пошиваловой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1 21 апреля 2023 года в 16 часов 47 минут, имея в пользовании полученную от А. на временное хранение банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя А. 14 июня 2022 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, зная от нее пин-код, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной банковской карты умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что 22 апреля 2023 года около 10.00 часов она со знакомым А. пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где последний снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги, при этом она (ФИО1) видела, как А. набирал пин-код, который запомнила, А. также пояснил, что на его карте остались деньги в сумме 8000 рублей, после чего отдал ей на сохранение банковскую карту, сотовый телефон и паспорт, которые она положила в свою сумку, поскольку не хотел нести их в руках. Далее, они поехали к знакомому А. на ул.Алтайскую в г.Томске, где распивали спиртные напитки, через некоторое время она ушла, при этом не стала отдавать А. его вещи, поскольку он был пьян и мог их потерять. После этого она поехала в ТЦ «Манеж» по адресу: 

<

...>, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», введя известный ей пин-код, без разрешения А. сняла с его банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратила на собственные нужды, затем вернулась к себе домой, где оставила вещи, принадлежащие А. Последний позвонил на свой сотовый телефон и она сообщила ему, что его вещи находятся у нее, но она находится в гостях, предложила ему приехать за вещами, однако забыла, что договорилась о встрече. Вернувшись домой 26 апреля 2023 года, от матери узнала, что А. вместе с сотрудниками полиции забрали принадлежащие ему вещи (т.1 л.д. 97-101). 

При допросе в качестве подозреваемой 20 июня 2023 года, в целом дала аналогичные показания, уточнила, что деньги в банкомате ПАО «Сбербанк» она с А. снимала 21 апреля 2023 года, А. пояснил, что на карте осталось 8500 рублей, на представленных ей на обозрение двух фрагментах видеозаписей за 21 апреля 2023 года на DVD+R диске уверенно опознала себя (т.1 л.д. 104-106).

При допросе в качестве обвиняемой, данные ранее показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что 21 апреля 2023 года около 16 часов 47 минут в помещении ТЦ «Манеж» по адресу: 

<

...>, через банкомат ПАО «Сбербанк» похитила со счета банковской карты, принадлежащей А., денежные средства в сумме 8000 рублей, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 111-113).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее виновность в инкриминированном ей деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А., который в ходе предварительного расследования при допросе 27 апреля 2023 года показал, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., на которую ежемесячно 21 числа ему перечисляется пенсия, 22 апреля 2023 года он вместе со знакомой ФИО1 около 10.00 часов в отделении ПАО «Сбербанк» снял со счета указанной банковской карты деньги, на счету оставалось еще 8500 рублей, при этом ФИО1 находилась рядом и видела пин-код, который он вводил. После он отдал ФИО1 на сохранение свой сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, поскольку не хотел нести их в руках и они поехали к его знакомому на ул.Алтайскую в г.Томске, где втроем распивали спиртные напитки. Проснувшись на следующий день, позвонил ФИО1, которая пояснила, что находится в гостях, его вещи при ней, предложила приехать к ней, чтобы она вернула вещи ему, однако, приехав по указанному ФИО1 адресу, последняя к нему так и не вышла, на звонки не отвечала. 25 апреля 2023 года он сообщил о произошедшем в полицию, 26 апреля 2023 года он вместе с сотрудниками полиции приехал по месту жительства ФИО1, где сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему вещи. От сотрудника полиции узнал, что 22 апреля 2023 года с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 8000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 12500 рублей в месяц из которых он оплачивает аренду комнаты в размере 6000 рублей и 700 рублей за коммунальные услуги (т.1 л.д. 41-44). При допросе от 20 июня 2023 года в целом дал аналогичные показания, уточнил, что его банковскую карту пенсия начисляется ежемесячно 20 числа ему перечисляется пенсия в размере 12800 рублей, кроме того, он вместе с ФИО1 снимал деньги в банкомате ПАО «Сбербанк» 21 апреля 2023 года, а также дополнительно пояснил, что ФИО1 выплатила ему денежные средства в размере 8000 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: ... вместе с супругом, дочерью – ФИО1 и двумя ее детьми. 20 апреля 2023 года ФИО1 поехала к своему знакомому Михаилу, вернулась вечером 21 апреля 2023 года, при ней была ее женская сумка, в которой она (Б.) увидела сотовый телефон, паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО1 пояснила, что это вещи Михаила, которые он оставил ей на хранение. 26 апреля 2023 года она (Б.) выдала указанные вещи сотрудникам полиции. В последующем, от ФИО1 узнала, что она сняла с карты Михаила 8000 рублей (т.1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетелей В., Г., сотрудников полиции, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих А., было установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств. В. был осуществлен выезд по адресу: г...., где у Б. произведено изъятие сотового телефона «Samsung SM-J260F», банковской карты ПАО «Сбербанк» и паспорта гражданина РФ принадлежащих А. (т.1 л.д. 60-62). Г. произведено изъятие двух фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже и над входом ТЦ «Манеж» по ул.Беринга, 10 в г.Томске за 21 апреля 2023 года за период с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут на DVD+R диск (т.1 л.д. 63-65).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 апреля 2023 года, согласно которому от А. поступило заявление о том, что с его банковской карты, привязанной к счету ..., ФИО1 похищены денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 10);

- протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от 25 апреля 2023 года и 19 июня 2023 года, согласно которым осмотрены квартира ... (т.1 л.д. 11-19), банкомат ПАО «Сбербанк» №60003349, расположенного на 1 этаже в ТЦ «Манеж» по ул.Беринга, 10 в г.Томске (т.1 л.д. 20-25);

- протоколом изъятия от 26 апреля 2023 года, согласно которому по адресу: ..., у Б. изъяты сотовый телефон «Samsung SM-J260F» в корпусе черного цвета imei1:..., imei2: ..., банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета на имя А. ..., паспорт на имя А. (т.1 л.д. 30);

- протоколом изъятия, от 27 апреля 2023 года, согласно которому сотрудником полиции Г. изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на первом этаже и над входом ТЦ «Манеж» по ул.Беринга, 10 в г.Томске за 21 апреля 2023 года за период с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут на DVD+R диске (т.1 л.д. 37), которые в дальнейшем у последнего изъяты и осмотрены, что отражено в соответствующих протоколах от 26 мая 2023 года и 27 мая 2023 года (т.1 л.д. 68-71, 72-76);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которому 14 июня 2022 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя А. открыт счет ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., 21 апреля 2023 года в 12 часов 47 минут (время московское) произведена выдача наличных в размере 8000 рублей в АТМ Сбербанк России ... (т.1 л.д. 81-83).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Так, виновность подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия посредством банкомата при помощи банковской карты принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 8000 рублей, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшего. Общий ущерб от хищения составил 8000 рублей, что для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным материальным ущербом, с чем суд согласен, т.к. указанный размер ущерба превышает установленный законом минимум для определения значительности ущерба в размере 5000 рублей, кроме того, ежемесячный доход потерпевшего в виде пенсии по инвалидности составляет 12800 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилья в сумме 6000 рублей, коммунальные услуги в сумме 700 рублей. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последней.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, официально не трудоустроена.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, а также то, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у ФИО1 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых она сообщила правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению и имеющие значение для дела, в опознании себя при предъявлении на обозрение видеозаписи с места совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных на первом этаже и над входом ТЦ «Манеж» по ул.Беринга, 10 в г.Томске за 21 апреля 2023 года хранить при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.А. Рудова