УИД 74RS0017-01-2025-005157-63

Дело № 2-3969/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2025 по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит:

признать в силу приобретательной давности собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером № по ул. ФИО11, 

внести изменения в сведения ЕГРН на 

<

адрес> кадастровым номером № по ул. ФИО12 в части общей площади с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. №).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, а также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО13, 

<

адрес>. На момент регистрации права собственности во второй его половине никто не проживал, она была заброшена и находилась в полуразрушенном состоянии. По данным РОКС от ДД.ММ.ГГГГ собственником второй половины дома никто не значится. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ годов и по настоящее время она со своей семьей постоянно проживает во всем доме, зарегистрированы в нем, открыто и добросовестно владеет всем жилым домом, принимает меры по сохранению имущества, проводит ремонт жилого дома. По настоящее претензий по вопросу владения и пользования принадлежащей ей половины жилого дома не было, т.к. она в этой половине дома никто не появлялся ни разу. Также претензий не было со стороны третьих лиц и ответчика. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.№). Ранее в судебном заседании пояснила, что с рождения проживает в спорном жилом доме. Изначально 

<

данные изъяты> доля дома принадлежала её деду, после его смерти - по наследству её отцу, после смерти отца – ей. Во второй половине дома проживали баба Нюра и дед Ваня. Её родственники всегда поддерживали с ними соседские отношения, родители ухаживали за ними, помогали с питанием, потому что они злоупотребляли спиртными напитками и не оставляли денежных средств на продукты питания. Зимой родители снабжали их дровами. Когда ей, истцу, было около 13 лет, соседи умерли. Так как у них не было родственников, хоронили их за свой счет её родители, устанавливали памятники на могилах. Старики никогда не рассказывали, были ли у них родственники. С их слов они после реабилитации после войны приехали в этот дом. На момент их смерти их часть дома была в непригодном для проживания состоянии: из-за пожар потолок частично обрушился, полы в доме сгнили, проводки в некоторых помещениях не было, электропровода частично сгнили. Через три года после смерти стариков решили сделать в их половине дома ремонт: сделали проход в смежной стене, облагородили весь дом. В дом был проведен газ, зацементированы завалинки, сделана единая крыша, заменены окна, произведен косметический ремонт, проведена новая электропроводка. Огород единый. Никто и никогда не предъявлял претензии по поводу права пользования или собственности на него. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д. №), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании позицию истца поддержал, дополнительно пояснив, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, полностью принадлежит истцу.

Представители ответчиков Администрации ЗГО, Комитета по управлению имуществом ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76). 

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору. 

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что с конца ДД.ММ.ГГГГ годов открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, 

<

данные изъяты> долю которого получил в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № – копия свидетельства о праве на наследство по закону).

Согласно справке, выданной ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области», 

<

данные изъяты> доля 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5 и ФИО6, на вторую половину дома собственник не зарегистрирован (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании всем жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (соседка) показала, что по ул. им. А.П. Чехова проживает с рождения, знает всех соседей. Дом, где сейчас проживают Х-вы, всегда был на двоих собственников. Изначально в одной половине проживали бабушка и дедушка истца, после их смерти - родители истца, а в последующем – проживает истец с семьей. Во второй половине дома проживали одинокие старики. Старики злоупотребляли спиртными напитками, поэтому Х-вы за ними присматривали. После смерти стариков в их половине дома никто не проживал, жилое помещение нуждалось в ремонте. Родственники не объявлялись, о них никто не знал. После обвала крыши Х-вы стали делать капитальный ремонт этой половины. Она помнит, что у бабы Нюры была сестра, которая скончалась раньше неё. Х-вы стали пользоваться огородом стариков еще при их жизни, потому что те не могли им заниматься в силу возраста. В дом провели газ и новую электропроводку. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (соседка) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет смежную границу с домом № по 

<

адрес> со стороны, в которой ранее проживали тетя Нюра и дядя Ваня. В другой половине дома всегда проживала семья Х-вых. Старики из соседней половины дома умерли в ДД.ММ.ГГГГ друг за другом. Она никогда не видела их родственников, они всегда проживали одни, в гости к ним никто не приезжал. Стариков хоронила семья Х-вых. На момент их смерти половина дома стариков нуждалась в ремонте. Некоторое время Х-вы только отапливали эту половину дома, а спустя 3-4 года сделали ремонт: полы, потолок, крышу. За всё время никогда не слышала о том, чтобы кто-то из родственников стариков предъявлял права относительно этой половины дома.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, ее заинтересованность в исходе дела не установлено, показания не противоречат объяснениям сторон, письменным доказательствам. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера, площадь жилого здания составила 

<

данные изъяты> кв м. Площади веранд, крылец согласно технической инвентаризации, входящие в общую площадь жилого дома с кадастровым номером 74:25:0300103:110, были исключены из площади жилого дома, так как фактически отсутствуют (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В пункте 52 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сооружений в виде веранд и крылец у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует, в соответствии с нормами жилищного законодательства ответчик, собственник ? доли дома, третьи лица не воспользовались своим правом на восстановление объекта, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, делала в доме ремонт, обрабатывала земельный участок, в связи с чем является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания. 

Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела не содержат, требования истца о признании её собственником 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также о внесении изменений в сведения в ЕГРН на жилой дом в части его площади, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м по ул. им. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, в части общей площади с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его принявший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ