Председательствующий Щетинина М.В. Дело №5-1-729/2018

№12-44/2019

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 19.12.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 19.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагает, что факт управления им транспортным средством после употребления спиртного не доказан, его автомобиль стоял припаркованным около дома друзей, куда он приехал после работы, двигатель машины был заглушен. Отмечает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением права на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он купил пиво, подъехал к знакомым, припарковался, заглушил мотор и стал пить пиво, позвонив знакомым, чтобы они открыли ему дверь. Тут же подъехал наряд полиции ППС. Он вышел из машины и к нему подошли сотрудники ППС и стали предъявлять претензии об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, после чего вызвали сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние опьянения, после чего составили протокол об административном правонарушении, копию которого ему не вручали. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15.11.2018 г. примерно в 02 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в г. Абакане управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе № об административном правонарушении от 15.11.2018 г. В ходе составления протокола ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, соответствующих объяснений не дал. Копия данного протокола, вопреки доводам жалобы, получена ФИО1, о чем имеется его подпись в соответствующей строке протокола (л.д. 3).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2018 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2018 г. и приложенному бумажному носителю, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,31 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARBL-0337, датой последней поверки 28.11.2017 г. (л.д. 5, 6).

Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РХ произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте и предложение пройти медицинское освидетельствование, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено (л.д. 12).

Из рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г.Абакану ФИО4 от 15.11.2018 г. следует, что 15.11.2018 г. на автопатруле № совместно с полицейским ФИО5 ими в 02 часа 15 мину был остановлен на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с изложенным ФИО1 ими был передан сотрудникам ГИБДД (л.д. 7).

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания ФИО1 даны инспекторами ОБ ППСП УМВД России по г.Абакану ФИО4, ФИО5 мировому судье в ходе дачи показаний в судебном заседании от 19.12.2018 г., которые в качестве свидетелей подтвердили факт управления транспортным средством ФИО1 В связи с нарушением правил маневрирования они остановили автомобиль под управлением последнего. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения они вызвали инспекторов ДПС (л.д. 30-31). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД по РХ ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что они прибыли на место задержания ФИО1 по направлению дежурной части, в связи с задержанием последнего сотрудниками ППС, которые пояснили, что они остановили автомобиль под управлением ФИО1, у него имелись признаки опьянения. В отношении последнего применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В ходе освидетельствования у ФИО1 был установлено состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал (л.д. 21-22). 

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, об оговоре ФИО1, превышения ими должностных полномочий материалы дела не содержат. Выполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат совокупности приведенных выше доказательств. 

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 19.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий