Дело № 1-744/2020;

№ 12001320001060191;

УИД 42RS0005-01-2020-004985-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ерынич Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Холкиной А.Е., – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

адрес> в светлое время суток по прямому, горизонтальному участку проезжей части 

<

адрес>, от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 10.1 (абз. 1) и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, обнаружив по направлению своего движения нерегулируемый пешеходный переход, перед которым снижало скорость транспортное средство движущиеся в попутном направлении, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки не приняла, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это сделать, продолжила движение в прежнем направлении и совершила наезд на переходящих проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 10.1 (абз. 1) и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинены: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью; подапоневротическая гематома теменной области слева, с учетом возможности её образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск не заявлен.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред, извинилась, претензий к подсудимой она не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1, раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме), привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее является не судимой, что подсудимая с потерпевшей стороной примирились, подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить окончательно в законном владении последней.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить окончательно в законном владении последней.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Рыбников