12-133/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 22 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгского району С.Н. от 29 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 29 мая 2017 года в 05 часов 02 минуты на 425 километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Устюгхлеб» (далее – ООО «Устюгхлеб»), на котором без согласования с уполномоченным лицом установлено газобалонное оборудование, то есть при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство оборудовано типом двигателя «бензиновый/газовый» заводом-изготовителем, о чем указано в паспорте транспортного средства, изменения в конструкцию автомашины не вносились. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля представитель собственника транспортного средства ООО «Устюгхлеб» по доверенности М.В. представила для обозрения подлинник паспорта транспортного средства и пояснила, что автомашина, которой управлял ФИО1, приобретена юридическим лицом после 01 июля 2016 года, заводом-изготовителем на него было установлено газобалонное оборудование, о чем указано в паспорте транспортного средства в графе тип двигателя – газовый/бензиновый. Других эксплуатационных документов заводом-изготовителем на транспортное средство не выдавалось. Изменения в конструкцию транспортного средства его собственником не вносились. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району С.Н. пояснил, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 модели 300976 с государственным регистрационным знаком №, на котором было установлено газобалонное оборудование. Паспорт транспортного средства водителем при проверке документов предъявлен не был, сведения о транспортном средстве были проверены на месте по базе данных, однако необходимая информация предоставлена не была, поэтому им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

По части 1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 

Пунктом 7.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника транспортного средства получить разрешение государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на изменение в конструкции транспортного средства в виде установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтажа такого оборудования введена с 01 июля 2016 года Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

При рассмотрении настоящего дела исследован паспорт транспортного средства модели 300976 «автофургон-рефрижератор» из которого следует, что заводом-изготовителем на автомашину установлен двигатель типа «бензиновый/газовый». 

Следовательно, газобалонное оборудование, наличие которого явилось основанием для проверки сотрудником ГИБДД транспортного средства, было установлено на транспортное средство заводом-изготовителем и предусмотрено эксплуатационной документацией, поэтому оснований полагать, что собственником автомашины самостоятельно, после государственной регистрации у спорного транспортного средства были изменены конструктивные параметры или компоненты, не имеется. 

Иной эксплуатационной документации на транспортное средство материалы дела не содержат и доказательств обратному не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что спорное транспортное средство выпущено в 2016 году, паспорт транспортного средства первоначальному собственнику был выдан 11 октября 2016 года, право собственности на него же ООО «Устюгхлеб» было зарегистрировано 28 октября 2016 года, то есть после 01 июля 2016 года, следовательно, уполномоченным органом оно было допущено к эксплуатации с тем типом двигателя, который указан в паспорте транспортного средства. 

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ не установлена, следовательно, не установлен и состав указанного административного правонарушения. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгского району от 29 мая 2017 года С.Н. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья - С.М. Глебова