66RS0001-01-2020-000304-70 Мотивированное заочное 

решение

 

2-1335/2020 изготовлено 20.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., 

при секретаре Глазуновой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>10 к Крыловой 

<

ФИО>11 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указала следующее.

29.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 244 000 руб. 

20.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 280 360 руб.

15.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб.

20.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 28 000 руб.

21.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 450 руб.

28.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 343 318 руб.

04.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 29 360 руб.

Вышеуказанные договоры займа оформлены в виде расписок. Срок возврата займа в договорах определен не был, в связи с чем 16.12.2019 истец направила в адрес ответчика требование, в котором просила возвратить денежные средства, полученные по договорам займа в срок до 16.01.2020, однако, требования истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены. 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 29.08.2018 в размере 244 000 руб.;

- сумму долга по договору займа от 20.12.2018 в размере 280 360 руб.;

- сумму долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 50 000 руб.;

- сумму долга по договору займа от 20.03.2019 в размере 28 000 руб.;

- сумму долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 15 450 руб.;

- сумму долга по договору займа от 28.03.2019 в размере 343 318 руб.;

- сумму долга по договору займа от 04.10.2019 в размере 29 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 104 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последний уточнений просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 29.08.2018 в размере 221 600 руб.;

- сумму долга по договору займа от 20.12.2018 в размере 241 760 руб.;

- сумму долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 50 000 руб.;

- сумму долга по договору займа от 20.03.2019 в размере 21 903 руб.;

- сумму долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 5 367 руб.;

- сумму долга по договору займа от 28.03.2019 в размере 343 318 руб.;

- сумму долга по договору займа от 04.10.2019 в размере 29 360 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 15.05.2020 в размере 18 078 руб. 48 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 49 коп. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 244 000 руб. 

Также 20.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 280 360 руб. 

15.02.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 50 000 руб.

Кроме того, 20.03.2019 и 21.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры беспроцентного займа на сумму 28 000 руб. и 15 450 руб. соответственно.

28.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 343 318 руб.

Также 04.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 29 360 руб.

В подтверждение получения указанных сумм по договорам займа ответчиком выданы расписки (л.д. 12-18). Факт собственноручного написания данных расписок и получения денежных средств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не оспорен.

Поскольку в спорных договорах займа сторонами не был согласован срок возврата займа, 16.12.2019 истец направила в адрес ответчика требования о возврате сумм займа, в которых просила возвратить полученные по договорам займа денежных средства в срок до 16.01.2020 (л.д. 19-25,26).

23.12.2019 вышеуказанные требования получены ответчиком (л.д. 27). Данное обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в установленный абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (то есть до 23.01.2020 включительно), а также и до настоящего времени возврат заемных денежных средств истцу ответчиком в полном объеме не осуществлен. Иного судом не установлено, доказательств обратного ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Как указывают стороны, ФИО3 возвратила истцу часть денежных средств, полученных по договорам займа, в том числе, по договору займа от 29.08.2018 в размере 22 400 руб., по договору займа от 20.12.2018 в размере 38 600 руб., по договору займа от 20.03.2019 в размере 6 097 руб., по договору займа от 21.03.2019 – 10 083 руб. Иного судом не установлено.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку стороной ответчика не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долговых обязательств в полном объеме (расписки, надписи в долговом документе, иных доказательств), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 29.08.2018 в размере 221 600 руб.; сумму долга по договору займа от 20.12.2018 в размере 241 760 руб.; сумму долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 50 000 руб.; сумму долга по договору займа от 20.03.2019 в размере 21 903 руб.; сумму долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 5 367 руб.; сумму долга по договору займа от 28.03.2019 в размере 343 318 руб.; сумму долга по договору займа от 04.10.2019 в размере 29 360 руб.

Как установлено судом ранее, ответчик должен был до 23.01.2020 включительно осуществить возврат суммы долга по спорным договорам займа. Однако, возврат денежных средств истцу ответчиком в полном объеме не осуществлен. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит расчет процентов за период с 24.01.2020 по 15.05.2020 следующим образом: 

913 308 руб. (сумма долга) х 6,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ)/ 366 х 17 (количество дней просрочки за период с 24.01.2020 по 09.02.2020) = 2 651 руб. 34 коп.

913 308 руб. (сумма долга) х 6 % (ключевая ставка ЦБ РФ)/ 366 х 77 (количество дней просрочки за период с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 11 528 руб. 64 коп.

913 308 руб. (сумма долга) х 5,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ)/ 366 х 19 (количество дней просрочки за период с 27.04.2020 по 15.05.2020) = 2 607 руб. 67 коп.

2 651 руб. 34 коп. + 11 528 руб. 64 коп. + 2 607 руб. 67 коп. = 16 787 руб. 65 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 15.05.2020 в размере 16 787 руб. 65 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 уполномочила представлять ее интересы на основании нотариальной доверенности от 08.12.2019 ФИО4

Указанная доверенность, выданная сроком на три года, наделяет указанного в ней поверенного широким объемом полномочий и предоставляет им право представлять интересы истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях.

Однако, истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления ее интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в материалы дела данная доверенность представлена истцом в копии.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 207 руб. 04 коп, а также расходы по отправке требования о погашении задолженности в размере 243 руб. 45 коп.

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца почтовые расходы в размере 449 руб. 86 коп. (с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. 96 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>12 к Крыловой 

<

ФИО>13 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой 

<

ФИО>14 в пользу ФИО1 

<

ФИО>15 сумму долга по договору займа от 29.08.2018 в размере 221 600 руб.; сумму долга по договору займа от 20.12.2018 в размере 241 760 руб.; сумму долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 50 000 руб.; сумму долга по договору займа от 20.03.2019 в размере 21 903 руб.; сумму долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 5 367 руб.; сумму долга по договору займа от 28.03.2019 в размере 343 318 руб.; сумму долга по договору займа от 04.10.2019 в размере 29 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 15.05.2020 в размере 16 787 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 449 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 96 коп.

В остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.Г. Огородникова

Помощник судьи: А.А. Чиряева