Производство №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, являвшегося самозанятым, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу (съемная комната в квартире): 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении бара «Пивная №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, обратил свое внимание на находящуюся на диване, принадлежащую Потерпевший №1, сумку (барсетку) коричневого цвета марки «Jingpin», с содержимым, в ходе чего у ФИО1, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении бара «Пивная №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для потерпевшего, а также иных лиц, путем свободного доступа, взял с дивана, находящегося в указанном заведении принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку (барсетку) коричневого цвета марки «Jingpin», стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри нее пластиковой банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, очками с диоптриями в металлической оправе, бумажником коричневого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, мобильным телефоном марки «Infinix Hot 30 8/128 Gb» IMEI: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером +7(№, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности для потерпевшего, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 26000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «причинение гражданину значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ущерба. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.179,181,183), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 193).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как в настоящее время обнаруживается, так и на период инкриминируемого ему деяния выявлялось психическое расстройство – смешанное расстройство личности, что не препятствовало ему, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 188-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 1000 руб. путем возврата похищенного, наличие ряда заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (л.д. 149-152, 168-177). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1,73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит. Оснований для определения осужденному вида исправительного учреждения – колонии-поселении, судом не установлено. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств. 

Суд учитывая ряд смягчающих обстоятельств, полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей (л.д. 37). 

Подсудимый ФИО1 заявленный иск потерпевшего признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 25 000 руб. причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1– 25 000 руб. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 25 000 руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева