Дело № 12-402/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 27 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2017 года постановлением №-- ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 22 февраля 2017 года в 00 часов 00 минут у ... ... ФИО2, управляя автомобилем KIA JES (SPORTAGE), государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал его в установленном порядке в суд, просил его отменить. 

ФИО2 указывает, что 22 февраля 2017 года на служебном автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял конвоирование задержанного лица от 3 отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Республике Татарстан, расположенного в доме 105 по улице Короленко в здание Ново-Савиновского районного суда г. Казани, расположенного в 

<

...>. С нарушением правил стоянки автомобиля ФИО2 не согласен по тем основаниям, что при развороте на указанном участке дороги знак «Остановка запрещена» снабженный табличкой, установленный у ... ... не виден, поскольку размещен на значительном расстоянии от места разворота в противоположной стороне движения. Расстояние от знака «Остановка запрещена» до места парковки автомобиля определенно превышает 50 метров. Кроме того, в вынесенном постановлении указаны данные не принадлежащего ФИО1 автомобиля и даже не того, который был помещен на штраф стоянку, а также неверно указано время совершения правонарушения -00.00 часов. На основании изложенного ФИО2 просит постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 06 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседание жалобу поддержал, просил постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, судом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исследовав представленные материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению №-- ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 22 февраля 2017 года в 00 часов 00 минут у ... ... ФИО2, управляя автомобилем KIA JES (SPORTAGE), государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В судебное заседание была представлена заверенная копия административного материала по части 4 статьи 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 на двух листах, данный материал состоял только из заверенной копии постановления №-- от 06 марта 2017 года и протокола ... ...92 об административном правонарушении.

Согласно пояснениям ФИО2 в момент совершения правонарушения он осуществил парковку автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако в постановлении старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани указан автомобиль KIA JES (SPORTAGE), государственный регистрационный знак 

<

***>. В материалах дела отсутствуют другие доказательства подтверждающие вину ФИО2, таких как рапорт старшего инспектора ИДПС, видео, фотоматериалы и иные доказательства.

ФИО2 пояснил, что припарковался вне зоны действия дорожного знака «остановка запрещена», предоставив суду свои фотоматериалы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает постановление должностного лица, вынесено без учета всех обстоятельств по делу, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО2, суд считает, что постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 06 марта 2017 года подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 06 марта 2017 года в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение 10 суток. 

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.