УИД 35RS0001-01-2024-005514-23

1-623/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 10 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора 

<

адрес> Ы.

потерпевшего У.

подсудимой ФИО1 к, ее защитника – адвоката Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

 >, 

<

 >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1

<

 > совершила:

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей,

- публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей,

- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

с 17.20. по 17.37. 31.03.2024 полицейский (водитель) второго взвода (мобильного) второй роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу» Й. и полицейский первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу Ц., находясь на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в парке вблизи дома по адресу 

<

адрес>, осуществляя охрану общественного порядка, действуя законно и обоснованно, с целью пресечь попытку Ъ. скрыться с места совершения административного правонарушения, применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники.

В указанное время ФИО1 к., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке вблизи дома по адресу 

<

адрес>, выражая свое недовольство законными и обоснованными действиями Ц. и Й. по задержанию и привлечению к административной ответственности Ъ., осознавая, что Ц. и Й. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла 2 удара ногой в область спины Ц., от чего тот ударился левым коленом о твердое покрытие дорожки парка, а также нанесла 3 удара ногой в область спины и один удар рукой в область головы Й., причинив каждому физическую боль, а также кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени Ц., таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, с 17.20. по 17.37. 31.03.2024 ФИО1 к., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке вблизи дома по адресу 

<

адрес>, выражая свое недовольство законными и обоснованными действиями полицейского (водитель) второго взвода (мобильного) второй роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу» Й. и полицейского первого взвода второй роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу Ц., находящимися на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, по задержанию и привлечению к административной ответственности Ъ., осознавая, что Ц. и Й. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан Ъ., Г., Ш., Щ высказала в адрес Ц. и Й. оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство последних. 

Кроме того, в период с 13.15. по 13.17. 22.04.2024 инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Череповецкий» У., находясь на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка, прибыл в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, где задержал ФИО1 к на месте совершения административного правонарушения. В то же время ФИО1 к., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном магазине, выражая свое недовольство законными и обоснованными действиями У. по прибытию в магазин и ее задержанию на месте совершения административного правонарушения, осознавая, что У. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе Ф., Х. и К., высказала в адрес У. оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство последнего. 

Подсудимая ФИО1 к в судебном заседании признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемых преступлений, согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, также частично, в размере 20 000 рублей, согласилась с гражданским иском потерпевшего У.

Из оглашенных показаний ФИО1 к., данных в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что 31.03.2024 в дневное время она, Ъ., Г., Ш., Щ в парке на скамейке напротив дома по адресу 

<

адрес>, распивали спиртное. На какое-то время она отлучилась, вернувшись, увидела около указанных лиц двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, ей не понравилось, что сотрудники полиции общались со Ъ., который является ее 

<

 >, поэтому она стала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Что было дальше не помнит, в какой-то момент Ъ. оказался на земле, сотрудники полиции пытались заломить Ъ. руки и надеть наручники. Она была возмущена этим, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в отношении обоих сотрудников полиции, затем стала пинать их обоих ногами в спину, кого-то из сотрудников также ударила рукой по голове. 

22.04.2024 в дневное время она в состоянии алкогольного опьянения пришла в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, чтобы украсть сливочное масло и приготовить еду, взяла с полки несколько пачек масла, убрала их себе в штаны, при выходе из магазина через кассы ее остановили сотрудники магазина. Она стала доставать масло из штанов и отдавать его сотрудникам магазина. В этот момент подошли два сотрудника полиции в форме ГИБДД, стали выяснять у нее анкетные данные, а также говорили о ситуации с кражей масла из магазина. Она стала высказывать свое недовольство сотрудникам полиции за то, что те пришли и пытаются у нее выяснить обстоятельства кражи масла, и высказала в адрес сотрудника полиции оскорбления, выраженные в неприличной форме. Раскаивается в содеянном. На предьявленных ей видеозаписях видно, как она наносит удар правой ногой по спине сотрудника полиции, а также ее поведение в магазине «Магнит» (т. 1 л.д.92-97, 129-134, 194-198);

Кроме указанных признательных показаний вина ФИО1 к в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизодам от 31.03.2024:

- оглашенными показаниями потерпевшего Й., полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, о том, что с 15.00. 31.03.2024 по 03.00. 01.04.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с напарником Ц. Оба были в форменном обмундировании, с 17 до 18 часов 31.03.2024 патрулировали в парке напротив дома по адресу 

<

адрес>, увидели на одной из скамеек компанию мужчин, распивающих алкоголь. Действия данных граждан подпадали под признаки административного правонарушения – распитие алкогольной продукции в общественном месте. С целью пресечения административного правонарушения они высказали замечание и требование о прекращении употребления алкогольной продукции в общественном месте, установили личности мужчин - Г., Ш., Щ, Ъ. Он с Ц. должны были составить в отношении мужчин протоколы о совершении административного правонарушения. Когда они общались со Ъ., подошла ФИО1 к, стала высказывать им недовольство, вызванное тем, что они находятся рядом со Ъ. В это время Ъ. стал отходить от них, Ц., увидев это, взял Ъ. за руку, тот выдернул руку с силой, от чего находящийся в руках Ц. служебный планшет выпал на землю. Ц. говорил, чтобы Ъ. стоял на месте. Однако Ъ. игнорировал его слова, и чтобы Ъ. не убежал, Ц. применил к нему физическую силу с целью применения специальных средств – наручников. Из-за активного сопротивления Ъ., они упали на землю. Он оказывал Ц. помощь в фиксации рук Ъ. наручниками. И он и Ц. стояли на 1 колене сбоку от Ъ. ФИО1 к., видев происходящие события, продолжала высказывать недовольства, вызванные тем, что они применяют физическую силу к Ъ., подбежала и нанесла Ц. 2 удара ногой в область спины, затем почувствовал в области своей спины удар, и еще два удара подряд также в области спины и один удар в область головы. От ударов он почувствовал физическую боль в области спины и головы. Кроме того, ФИО1 к высказала в его адрес и в адрес Ц. оскорбления, выраженные в неприличной форме, который слышали находящиеся рядом Ъ., Г., Ш., Щ (т.1 л.д.76-80);

- оглашенными показаниями потерпевшего Ц., полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, о том, что с 15.00. 31.03.2024 по 03.00. 01.04.2024 он находился на суточном дежурстве совместно с Й., оба в форменном обмундировании, со спецсредствами. В 17 часов 31.03.2024 в парке на скамейке обнаружили компанию мужчин, распивающих алкоголь в общественном месте. В ходе оформления административного материала общались со Ъ., к ним подошла ФИО1 к, высказывала им недовольства тем, что они находятся с Ъ. Ъ. стал подходить к ФИО1 к. Решив остановить, взял Ъ. за левый рукав куртки. Ъ. дернул руку и вырвался. Из-за рывка служебный планшет упал на землю. Он неоднократно высказывал Ъ. требование остановиться и не уходить, которые тот игнорировал и продолжал отходить в сторону. С целью пресечения попытки Ъ. скрыться с места совершения административного правонарушения, он решил применить физическую силу спецсредства – наручники, обхватил Ъ. рукой со стороны спины за шею и ключицу, попытался завести его руку за спину, но Ъ. вырывался и они упали на землю. Й. стал оказать ему помощь. В этот момент подбежала ФИО1 к и ударила его ногой 2 раза в область спины справа в области поясницы. От нанесенных ФИО1 к. ударов он почувствовал сильную физическую боль в области спины и колена, которым ударился о покрытие дорожки. Затем ФИО1 к нанесла три удара ногой в область спины Й. Кроме того, ФИО1 к кричала ему и Й. оскорбления, выраженные в неприличной форме. Он стоял на 1 колене, когда ФИО1 к нанесла ему удар по спине. Из-за удара он коленом левой ноги проскользил по бетонной плите из-за чего рана чуть ниже колена – голени. От ударов в область спины он также испытал сильную физическую боль. В ходе проверки показаний на месте потерпевший указал точное место описываемых событий в парке у дома по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.67-71, 138-142);

- заключением эксперта № согласно которому у Ц. имеется кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени, который мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок около 2-5 суток до судебно-медицинского обследования (т.1 л.д.202-203);

- показаниями свидетеля Ъ. о том, что он проживал с ФИО1

<

 >, однажды в парке распивал алкоголь с друзьями, подошли сотрудники полиции, сделали им замечание, дальше не помнит, потом их задержали. ФИО1 к подошла во время задержания, конфликта между ФИО1

<

 > и сотрудниками не видел, не слышал, чтобы она высказывала оскорбления в их адрес. Свои показания в ходе предварительного расследования дела не поддерживает. Из оглашенных показаний Ъ. следует, что 31.03.2024 в дневное время он, ФИО1 к., Г., Ш.,Щ распивали спиртное в парке, в 17 часов, к ним подошло 2 сотрудника полиции в форме, представились, сделали им замечание, что они распивают алкоголь в общественном месте, стали проверять их по базам в планшете. Когда сотрудники полиции общались с ним, вернулась ФИО1 к., которая отходила в магазин. Она стала кричать, чтобы сотрудники полиции от него отстали и ушли. Он стал подходить к ФИО1 к., отходя при этом от полицейских. Один из сотрудников полиции схватил его за рукав куртки. Из-за того, что он дернулся и не подходил по требованию сотрудника полиции, то сотрудник полиции стал валить его на землю и пытался надеть на него наручники. Он убрал руки под себя к груди и не давал их. Он слышал, что ФИО1 к. высказывала нецензурные оскорбления сотрудникам полиции, потому что была недовольна их действиями. Поскольку лежал лицом вниз, то не видел, чтобы ФИО1 к. кому-то наносила удары (т.1 л.д.101-104);

- постановлением Череповецкого городского суда от 02.04.2024 которым Ъ. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.225-226); 

- протоколом осмотра места происшествия - аллеи парка напротив дома по адресу 

<

адрес>, которая выложена бетонными плитами, установлены скамейки (т.1 л.д.144); 

- вещественными доказательствами каковыми признаны оптический диск с видеозаписью скриншот (т.1 л.д.59), протоколом осмотра согласно которому на видеозаписи изображено следующее: на земле, стоя на 1 колене, находится Й. в форменном обмундировании сотрудника полиции. Позади него стоит ФИО1 к., которая в 00.01. ногой наносит удар Й. в область спины, затем высказывает в адрес Й. оскорбление, выраженное в неприличной форме. На скриншоте отображены сведения о производстве указанной видеозаписи: 

<

...> марта, 17:33, Ветеранов 18, время – 31.03.2024 17:33:48 (т.1 л.д.54-58);

- заявлениями Й. и Ц. о причинении ФИО1

<

 > 31.03.2024 побоев им обоим во время исполнения служебных обязанностей (т.1 л.д.13, 18);

- выпиской из постовой ведомости ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу на март 2024 года, согласно которой Й. и Ц. несли службу с 15.00 31.03.2024 до 03.00. 01.04.2024 (т.2. л.д.20);

- выпиской из приказа № 26 л/с от 13.02.2023, согласно которому Й. назначен на должность полицейского (водителя) второго взвода (мобильного) второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г.Череповцу (т.2 л.д.4);

- выпиской из приказа № 90 л/с от 28.03.2022, согласно которому Ц. назначен на должность полицейского первого взвода второй роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Череповцу (т.2 л.д.13); 

- должностным регламентом полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу 13.02.2023, согласно которому в должностные обязанности Й. в том числе, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, изучение оперативной обстановки на маршруте патрулирования, выявление и задержание лиц, свершивших правонарушение (т.2 л.д.6-9);

- должностным регламентом полицейского второй роты ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу, утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу 01.04.2022, согласно которому в должностные обязанности Ц. в том числе, входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, изучение оперативной обстановки на маршруте патрулирования, выявление и задержание лиц, свершивших правонарушение (т.2 л.д.15-19); 

- положительными характеристиками с места работы на Й., Ц. (т.2 л.д.2, 11);

по эпизоду от 22.04.2024:

- показаниями потерпевшего У. о том, что 22.04.2024 находился на службе в патруле со З., оба в форменном обмундировании. Около 13 часов подошла сотрудник магазина «Магнит», попросила задержать гражданку, которая своровала товар. Они прошли в магазин, указанная гражданка ФИО1 к выкладывала товар у кассы, они представились, попросили отойти в сторону для оформления, она не согласилась, громко высказала в его адрес нецензурные оскорбления, которые оскорбили его честь и достоинство, их слышали находящиеся в магазине, ему было неприятно;

- оглашенными показаниями свидетеля З., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Череповецкий», о том, что с 07.00 22.04.2024 по 20.00. 22.04.2024 находился на дежурстве совместно с напарником У., оба были в форменном обмундировании. У него на нагрудном кармане находился видеорегистратор «Дозор». Около 13.00 22.04.2024 они с У. находились у магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, проводилось мероприятие «Трезвый водитель». В 13.10. из магазина выбежала сотрудница магазина, сообщила, что женщина украла сливочное масло, попросила помощи. Они прошли в магазин, у кассы стояла Комилова ЭС.к, сотрудники магазина. Они с напарником отвели ФИО1 к к выходу из магазина. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У. попросил у ФИО1 к назвать ее ФИО, дату рождения. ФИО1 к высказывала недовольство, что они с напарником, как представители власти, оказались в магазине и пресекли совершение ею правонарушения. ФИО1 к выражалась грубой нецензурной бранью, высказал в адрес У., оскорбление в нецензурной форме. Это слышал он, а также сотрудники магазина и посетители (т.1 л.д.105-108);

- оглашенными показания свидетеля К., товароведа в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, о том, что в 13 часов 22.04.2024 она увидела, что в магазин пришла девушка, которая ворует масло. Ф. позвала на помощь двух полицейских, оказавшихся рядом. Они были в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции остановил данную девушку и сказал, что причина остановки девушки - кража масла. Девушка не стала отрицать, что украла что-то из магазина, стала доставать из штанов украденное масло. Девушка хотела покинуть помещение магазина, но сотрудник полиции сказал, что нужно остаться для выяснения всех обстоятельств. Тогда девушка, смотря на данного сотрудника полиции, высказала в его адрес нецензурное оскорбление (т.1 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Ф., продавца магазина «Магнит», о том, что на рабочем месте администратор сообщила, что в магазин пришла девушка, которая украла утром товар и попросила присмотреть за выходом. Она увидела на улице машину ГИБДД и попросила помощи сотрудников полиции. Они пришли в магазин, попытались задержать ФИО1 к у кассы, та вела себя неадекватно, кричала, оскорбляла персонал и сотрудников полиции. Сотрудники полиции вели себя спокойно, сдержанно. ФИО1 к громко высказала в адрес сотрудника полиции нецензурное выражение, которое слышали все в зале (т.1 л.д.152-155);

- оглашенными показаниями свидетеля Х., мерчандайзера магазина «Магнит», о том, что она услышала, что сотрудницы магазина остановили девушку, которая хотела украсть масло. В магазине оказались сотрудники полиции, в форме ГИБДД. Сотрудники полиции стали общаться с девушкой, которая хотела украсть масло, а девушка грубила в ответ, хамила, выражалась нецензурной бранью. При этом сотрудники полиции вели себя культурно, сдержанно, выдержанно. В какой-то момент девушка громко сказала сотруднику полиции оскорбительное выражение в нецензурной форме (т.1 л.д.135-137);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.148);

- вещественными доказательствами каковыми признаны оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» за 22.04.2024, оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» за 22.04.2024 (т.1 л.д. 121, 168), протоколами их выемки и осмотра, согласно которым на видеозаписи видеорегистратора «Дозор» в 13.07. 22.04.2024 изображено помещение магазина. У. говорит «Слышали, сейчас берём объяснения о том, что было оскорбление в общественном месте сотрудника полиции при исполнении». ФИО1 к. говорит «Давай, прямой сейчас бери». На видеозаписях камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 22.04.2024. в 08.20. ФИО1 к. открывает витрину, оглядывается, берет с полки витрины продукты питания, кладет к себе в куртку. В 13.14. в магазин заходят У. и З. в форме сотрудников полиции. В 13.19. ФИО1 к и двое сотрудников полиции общаются между собой (т.1 л.д.110-111, 112-120, 160-161, 162-167);

- выпиской постовой ведомости ОМВД России «Череповецкий» за 22.04.2024, согласно которой 22.04.2024 У. нес службу с 07.00 до 20.00 (т.1 л.д.243);

- выпиской из приказа №85л/с от 20.12.2021, согласно которой У. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району (т.1 л.д.240);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Череповецкий», утвержденный начальником УМВД России «Череповецкий» 29.03.2024, согласно п.16 которого в должностные обязанности У. в том числе, входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление, выявление причин и обстоятельств способствовавших их совершению (т.1 л.д.244-255);

- положительной служебной характеристикой в отношении У. (т.1 л.д.241).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших не имеется.

Оснований для квалификации совершенных ФИО1 к двух вышеуказанных преступлений 31.03.2024, как единого преступления, не имеется, поскольку согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 ст.318 и ст.319 УК РФ.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует:

-действия ФИО1 к 31.03.2024 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку она, осознавая, что полицейские Й. и Ц. являются представителями власти, находятся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно нанесла каждому из них удары, причинив обоим физическую боль, а также кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени Ц., а затем публично, в присутствии других граждан, выразилась в отношении них грубой нецензурной бранью, чем в неприличной форме унизила честь и достоинство каждого;

- действия ФИО1 к 22.04.2024 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку она, осознавая, что полицейский У. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии других граждан, выразилась в отношении него грубой нецензурной бранью, чем в неприличной форме унизила его честь и достоинство.

Вина ФИО1 к. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Сведений о наличии у ФИО1 к психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется (т.1 л.д.214-216), в связи с чем ее следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 к имеет постоянное место жительства, судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к по всем эпизодам являются признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, 

<

 >, а по эпизоду в отношении У. также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 к, не установлено.

Состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимой по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимой, 

<

 >, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 к наказание по каждому эпизоду согласно санкции статьи обвинения: по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, в виде обязательных работ. С учетом достижения целей наказания достаточных оснований для назначения подсудимой по вышеуказанным преступлениям более мягкого наказания суд не усматривает.

При определении ФИО1 к размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания ФИО1 к в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимой и сведений о ее личности, учитывая назначение ей наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Неотбытый срок наказания по приговору от 25.12.2023 составляет 07 месяцев 08 дней ограничения свободы, определяется судом с учетом того, что после избрания в отношении ФИО1 к. меры пресечения в виде заключения под стражу по смыслу положений ст.49 УИК РФ ФИО1 к не может считаться лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы и исчисление срока этого вида наказания приостанавливается.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Исковые требования потерпевшего У. о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку умышленными действиями подсудимой ему были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства дела, характер действий подсудимой, ее материальное положение, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости считает правильным установить размер компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 7942,50 рублей и на судебной стадии в размере 6172,50 рублей, суд взыскивает с ФИО1 к., поскольку в судебном заседании не установлены ее имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, c учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 к наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 к по приговору от 25.12.2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 в виде 1 месяца лишения свободы, и назначить ФИО1 к окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 к в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 к исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 к меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 к в окончательное наказание время содержания под стражей в период с 10.09.2024 до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор от 26.06.2024 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 кизи в пользу У. в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 кизи в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 14115 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > Чистякова