К делу № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 27 января 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при помощнике судьи Ильенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Апшеронского района Фотова А.И.,

потерпевших: ЧЧЧ,

БББ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... осужденного:

- 25 октября 2017 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- осужден 13 ноября 2019 года Ленинским районным судом гор. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 2 по 7 сентября 2019 года, во второй половине дня, проходя возле дома № по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, решил совершить кражу.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор домовладения № по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, ... незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей ЧЧЧ телевизионную приставку «МТС» стоимостью 2992 рубля 50 копеек, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился ею по своему усмотрению.

Он же, 13 сентября 2019 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения № по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, увидел, как со двора указанного домовладения вышла пожилая женщина, и решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через калитку во двор указанного домовладения, ... открыл навесной замок входной двери дома и через входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ННН деньги в сумме 22000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.

Он же, 18 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, зная, что в домовладении № по 

<

адрес> никого нет, решил совершить кражу.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор указанного домовладения, ... незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему БББ имущество, а именно: мужской костюм стоимостью 6500 рублей, одну пару мужских туфлей стоимостью 1500 рублей, мужскую куртку-пуховик стоимостью 1300 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, утюг «Максвелл» стоимостью 498 рублей, кран-электронагреватель «Атланта АТН 980» стоимостью 847 рублей, хрустальные стаканы в количестве 9 штук, стоимостью 25 рублей за штуку, хрустальные вазы в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, хрустальную вазу стоимостью 200 рублей, хрустальные вазы-салатницы в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего мужской свитер и полиэтиленовый пакет, причинив тем самым БББ значительный ущерб на общую сумму 12870 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Кражи у ННН и у БББ совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению этих преступлений. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фотов А.И., потерпевшие ЧЧЧ, ННН, БББ, защитник Золотовская А.С. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также как две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту регистрации. 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению по факту хищения имущества ЧЧЧ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание по преступлениям в отношении ННН и БББ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению этих преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он был осужден 25 октября 2017 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства, неотбытый срок наказания которого заменен на лишение свободы на срок 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое им отбыто суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ЧЧЧ в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ННН, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества БББ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда гор. Краснодара от 13 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку из кожзаменителя, утюг «Максвелл», хрустальную посуду в количестве 18 предметов, кран-электронагреватель «Атланта АТМ 980», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 07.02.2020.