Судья Кириленко Т.А. Дело № 33-3866/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Марисове А.М.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-725/2025 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановлений Администрации Заречного сельского поселения недействительными, признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 29 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения сторон,

установила:

ФИО1 обратился в Томской районный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/;

-признать незаконным и недействительным постановление Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 № 585;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.09.2015 № 31, заключённый между Администрацией Заречного сельского поселения и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/;

- признать незаконным и недействительным постановление Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 № 586;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.09.2015 № 32, заключённый между Администрацией Заречного сельского поселения и ФИО4;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2016, заключённый между ФИО4 и ФИО5;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2018, заключённый между ФИО5 и ФИО2;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/.

В обоснование требований указал, что на основании постановления муниципалитета Томского района от 18.07.2000 № 604-з Н. (отцу истца) был предоставлен в собственность земельный участок площадью /__/ кв.м в окрестностях /__/. 06.12.2005 данному земельному участку присвоен кадастровый номер /__/. Данный участок находился по адресу: /__/. На основании постановления Администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» № 7-з от 16.01.2020 адрес земельного участка с кадастровым номером /__/ следующий: /__/.

/__/ Н. умер. Решением Томского районного суда Томской области от 07.11.2017 по делу № 2-1201/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 о включении указанного земельного участка с кадастровым номером /__/ в состав наследства, признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 16.01.2018. В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью установить местонахождение своего земельного участка, а также выяснить причины, из-за которых собственники земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ чинят ему препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером /__/. Согласно заключению кадастрового инженера от 15.04.2024 земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ образованы с ошибкой в результате наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером /__/.

Постановлением Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 № 585 ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: /__/. 07.09.2015 между Администрацией Заречного сельского поселения и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка № 31. Согласно постановлению Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 №586 ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: /__/. 08.09.2015 между Администрацией Заречного сельского поселения и ФИО4 заключён договор купли-продажи земельного участка № 32. На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2016, заключенного ФИО4 и ФИО5, спорный земельный участок перешёл в собственность последней. 19.11.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Гесполь Д.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представитель ответчика муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения ФИО7, ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО2 ФИО8, представители ответчика ФИО3 ФИО9 и О. возражали против удовлетворения искового заявления, представили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томского района.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает на то, что доказательств о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок было прекращено по какому-либо основанию, в суд не предоставлено, судом данное обстоятельство не установлено. То обстоятельство что по запросу ФИО1 Администрацией Заречного сельского поселения установлен адрес, указывает, что Администрация муниципального образования «Заречное сельское поселение» не выносила определений о неиспользовании земельного участка под № /__/ в /__/ с кадастровым номером /__/ и не принимала решений об изъятии указанного земельного участка. К административной ответственности за неиспользование земельного участка ФИО1 не привлекался.

Отмечает, что постановление Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 № 585, от 13.08.2015 № 586 «О предоставлении А.Р.АБ., ФИО4 земельного участка для садоводства по адресу: /__/» не соответствуют закону и являются недействительным. Поскольку право собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от 07.09.2015 № 31, 08.09.2015 № 32, заключённых между Администрацией Заречного сельского поселения и ответчиков на основании недействительных постановлений, то оспариваемые договоры также следует признать недействительным (ничтожным).

Указывает на то, что суд первой инстанции в основу своего решения положил недостоверные сведения, в частности то, что сообщённые А.Р.АВ. в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности о том, что истец обращался по факту нарушения его прав к участковому инспектору, и о том, что истец запрашивал сведения из ЕГРН, являются ложными. Ложными являются сведения, представленные в суд О., ФИО3 о том, что участок № /__/ был выставлен на аукцион ввиду отсутствия правообладателя. В показаниях ФИО5 и Е. о расположении строительного вагончика имеются противоречия. Участковый полиции, допрошенный в качестве свидетеля, дал недостоверные показания о том, что ФИО1 обращался в полицию о нарушении его прав собственности на /__/ участок. Единственными объективными показаниями являются показания К., которым суд первой инстанции не дал надлежащий оценки.

Отмечает то, что наследственное имущество наследодателя Н. для государственных и муниципальных нужд не изъято, выморочным не признанно, право на земельный участок у истца ФИО1 возникло ранее, чем у ответчиков.

Считает, что к несению расходов за участок истца ФИО4, необходимо относиться критически, поскольку в период с 2012 по 2017 у него в собственности в /__/ находилось несколько участков, а в квитанциях к приходно-кассовому ордеру не указанно, за участки по какому адресу принята оплата.

Полагает то, что ФИО3 и ФИО4 использовали своё противоправное поведение для получения в 2015 году в свою собственность чужого имущества, принадлежащего ФИО1, что говорит об их недобросовестном поведении.

Указывает на то, что оснований полагать, что при должной осмотрительности о регистрации права собственности ответчика на земельный участок истец должен был узнать в 2015 году, не имеется. Сведений об осведомлённости ФИО1 о том, что его земельный участок был предоставлен в собственность другому лицу, материалы дела не содержат, из объяснений истца следует, что о нарушении своего права истец узнал в 2024 году.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит оставить жалобу истца без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 128, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о таких уникальных характеристиках земельных участков как кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь участка.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

3) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

4) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

5) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

6) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

7) вследствие причинения вреда другому лицу;

8) вследствие неосновательного обогащения;

9) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

10) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципалитета Томского района от 18.07.2000 №604-з Н. предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального садоводства из земель запаса в окрестностях /__/, площадью /__/ кв.м.

/__/ Н. умер, его наследником является сын – Н.С.СБ.

Вступившим в законную силу 14.12.2017 решением Томского районного суда Томской области от 07.11.2017 исковые требования ФИО1 к Администрации Томского района удовлетворены, включён в состав наследства, открывшегося со смертью Н., земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 № 586 предварительно согласовано предоставление ФИО4 земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: /__/.

На основании постановления муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения от 13.08.2015 № 585 предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: /__/.

07.09.2015 между муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка № 31, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/.

На основании акта приёма-передачи от 21.09.2015 муниципальное образование «Заречное сельское поселение» передало в собственность, а А.Р.АГ. принял от продавца в соответствии с договором купли-продажи от 07.09.2015 № 31 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/.

Право собственности на данный земельный участок ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 07.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 (номер регистрации /__/).

Согласно заключению правления /__/ от 07.02.2015, адресной справке, выданной /__/, земельный участок по адресу: /__/ с 2013 года находится в пользовании ФИО3

08.09.2015 между муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» и ФИО4 заключён договор купли-продажи земельного участка № 32, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/.

На основании акта приёма-передачи от 21.09.2015 муниципальное образование «Заречное сельское поселение» передало в собственность, а С.А.ВБ. принял от продавца в соответствии с договором купли-продажи от 08.09.2015 № 32 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/.

Право собственности на данный земельный участок ФИО4 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 19.10.2015, номер регистрации /__/.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, 17.05.2016 на основании договора купли-продажи ФИО4 передал в собственность ФИО5

19.11.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 обязалась передать, а ФИО2 принять в собственность и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/

В соответствии с актом приёма-передачи от 19.11.2018 ФИО5 передала в собственность, а ФИО2 принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество, расчет произведён полностью. До настоящего времени ФИО2 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 14.05.2014 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: /__/, отсутствуют.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 16.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения от 16.01.2020 № 7-з изменён адрес земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего истцу на праве собственности, на следующий адрес: /__/.

Мотивируя свои исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что после смерти отца Н. истец продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем у Администрации Заречного сельского поселения отсутствовали законные основания для распоряжения спорным имуществом, а потому оспариваемые постановления являются незаконными, а оспариваемые договоры купли-продажи – недействительными.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геомикс» от 15.04.2024, в котором указано, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ образованы с ошибкой в результате наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером /__/.

Разрешая заявленные требования, заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 пропущен трёхлетний срок исковой давности, поскольку он длительное время не проявлял интереса к собственному земельному участку, а при должной осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права не позднее 2019 года при обращении в правоохранительные органы по факту кражи ограждения. Кроме того, истцу также было известно об использовании спорного земельного участка третьими лицами в 2016 году (при обнаружении на земельном участке строительного вагончика) и в 2018 году (при обнаружении снятия слоя почвы), что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного срока исковой давности, объективно препятствующих истцу обратиться в суд для защиты нарушенного права, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по исковому заявлению о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковом заявлении (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к исковым заявлениям, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и что следует из пояснений сожительницы истца – Е., по прибытии на земельный участок в 2016 году они (Е. и ФИО1) обнаружили между участками № /__/ и № /__/ строительный вагончик. Как им стало известно со слов бухгалтера /__/, данный вагончик принадлежал ответчику ФИО10 В 2018 году по приезде на участок они обнаружили, что с него снят плодородный слой. После начала обработки земельного участка ФИО1 со слов третьего лица стало известно, что его участок расположен в другом месте в /__/.

23.06.2019 Е. было обнаружено, что на участке истца отсутствует посаженные ею насаждения и возведённое ограждение, идёт строительство жилого дома, о чём она сообщила ФИО1, который обратился в правоохранительные органы по указанному факту. В период с ноября 2019 года по конец 2023 года судьбой земельного участка Е. и ФИО1 не интересовались.

В судебном заседании свидетель С. указал, что он видел ФИО1 на спорном участке один раз в 2017 году – 2018 году во время установки столбиков на участке, свидетель К. указала, что в 2018 году истец обратился в полицию по факту кражи забора и вишни с участка, но о том, что участок поделён между двумя соседями, истец узнал в 2023 году, когда обратился к кадастровому инженеру, свидетель Х. указала, что в 2019 году истец обратился с заявлением в полицию по факту пропажи забора с принадлежащего ему земельного участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1, который с 2016 года фактически владеет спорным земельным участком, а с 2018 года (с момента регистрации права собственности) и юридически, узнал о нарушении своего права не позже 2019 года, когда истец, обнаружив нарушение своих прав на земельный участок, обратился за их защитой в правоохранительные органы.

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по исковому заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 достоверно знал о нарушении своего права не позже 2019 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованию о виндикации спорного земельного участка начал течь в любом случае не позднее указанного времени, однако истец обратился в суд с данным исковым заявлением лишь 28.12.2024, то есть за пределами установленного законом срока давности.

Доводы представителя истца ФИО1 Гесполь Д.Л. об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, к которым относится алкогольная зависимость, эпидемия COVID-19, отсутствие юридических познаний и денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку названные причины к уважительным не относятся.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ФИО1 продолжительное время не интересовался судьбой земельного участка, за защитой права не обращался, срок исковой давности по его требованиям истёк.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности основан на неверной оценке обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, все иные доводы жалобы, высказанные по существу спора, правового значения, не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом по делу принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.12.2025.