Дело № 2-3398/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003067-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н., 

с участием представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 962, 82 руб., из которых: сумма основного долга – 2 097 809, 23 руб., задолженность по плановым процентам – 48 468, 94 руб., задолженность по пени по процентам – 4 972, 91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 711, 74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 600 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 187 000 руб. на срок 362 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых и неустойки в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательство заемщика также обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 440 000 руб., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2023 года заемщиком допускались нарушения исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 и включено в реестр требований кредиторов. В связи с существенным ухудшением обеспечения исполнения обязательств по кредиту Банк потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 2 368 962, 82 руб., из которых: сумма основного долга – 2 097 809, 23 руб., задолженность по плановым процентам – 48 468, 94 руб., задолженность по пени по процентам – 4 972, 91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 711, 74 руб. Согласно отчету ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 500 000 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества (80%) составит 3 600 000 руб.

Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 26 045 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо ФИО3 и финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании не присутствовали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, который состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (в редакции, действовавшей на дату заключения (подписания Индивидуальных условий сторонами) в совокупности.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора на приобретение предмета ипотеки Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 187 000 руб. на срок 362 мес. с процентной ставкой в размере 10,20 % годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов п.п.4.8 и 4.9 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 50,1 кв.м, кадастровый №. Цена предмета ипотеки – 2 430 000 руб. (п.п.7.1, 7.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий в обеспечение кредита предоставлен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.10.1 Индивидуальных условий, заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и правил, и выражает согласие со всеми условиями, формой заключения договора, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена Закладная на предмет ипотеки, из которой следует, что стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 440 000 руб. на основании заключения об оценке оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности залогодателя-должника ФИО2 на предмет ипотеки и регистрация ипотеки произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет заемщика ФИО2 денежную сумму в размере 2 187 000 руб. (л.д.18).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи заемщиком не производились в ноябре и декабре 2020 года, в январе 2021 года, в июле, в августе и в сентябре 2022 года, и с ноября 2023 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 097 809, 23 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 2 097 809, 23 руб., задолженность по плановым процентам – 48 468, 94 руб., задолженность по пени по процентам – 4 972, 91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 711, 74 руб. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-6004/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-6004/2023 обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), признано общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3, и требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 229 670 руб. 05 коп., в том числе остаток основного долга – 2 145 259, 52 руб., проценты – 48 468, 94 руб., пени – 35 941, 58 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в частности – существенным ухудшением обеспечения по обстоятельствам, за которые ВТБ (ПАО) не отвечает, а именно – определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о банкротстве гражданина ФИО3, введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 суду не представил. 

При таких обстоятельствах, иск Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 368 962, 82 руб., из которых: сумма основного долга – 2 097 809, 23 руб., задолженность по плановым процентам – 48 468, 94 руб., задолженность по пени по процентам – 4 972, 91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 711, 74 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.8.1. Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил Банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Владельцем закладной является Банк.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50, п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

На основании подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом проведена оценка заложенного имущества до обращения в суд. Согласно отчету ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 500 000 руб. (л.д. 35-37).

Отчет оценщика соответствует требованиям ст.84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оснований сомневаться в достоверности оценки у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о возможности исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иным образом, поручитель заемщика ФИО2 – ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 600 000 руб., которая соответствует 80% от оценочной стоимости предмета ипотеки 4 500 000 руб. 

При этом, в силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении судом исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 26 045 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 368 962 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 2 097 809, 23 руб., задолженность по плановым процентам – 48 468, 94 руб., задолженность по пени по процентам – 4 972, 91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 711, 74 руб.;

- в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 26 045 (двадцать шесть тысяч сорок пять) руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости с кадастровым номером № - квартиру, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб.

Вырученная от реализации объекта недвижимости с кадастровым номером № денежная сумма подлежит уплате залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) в размере, не превышающем 2 582 452, 59 коп., за вычетом сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При недостаточности суммы, вырученной от реализации объекта недвижимости, для исполнения денежного обязательства полностью, погашение производится в следующей очередности: сумма расходов на уплату государственной пошлины - 26 045 руб., задолженность по плановым процентам – 48 468, 94 руб., сумма основного долга – 2 097 809, 23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 711, 74 руб., задолженность по пени по процентам - 4 972, 91 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В.Сапожникова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.