Дело № 2-420/2024 

УИД № 36RS0004-01-2023-008374-70

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2011 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на основании заявления должника на получение кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в размере 45 110,73 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. 

27.02.2013 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/13, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору 01-269551 от 16.09.2011 АО «ФАСП» по договору цессии № 2 от 12.05.2020. 

13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2011 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020. 

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в размере 127 196,34 руб., в том числе: 

- основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 45 1100,73 руб.,

- начисленные проценты на дату цессии за период с 16.09.2011 по 27.02.2013 – 11 097,19 руб.,

- проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 по 17.05.2021 – 63 010,42 руб.,

- штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 2 700 руб.,

- комиссии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 5 278 руб. 

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен должником. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2011 в размере 127 196,34 руб., из которых: 

- основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 45 1100,73 руб.,

- начисленные проценты на дату цессии за период с 16.09.2011 по 27.02.2013 – 11 097,19 руб.,

- проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 по 17.05.2021 – 63 010,42 руб.,

- штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 2 700 руб.,

- комиссии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 5 278 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743,93 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем акцепта заявления о предоставлении кредита заемщика банком в виде открытия банковского счета. Согласно заявлению заемщику предоставляется кредит на сумму 45 110,73 руб. на срок 24 месяца под 17% годовых (л. д. 93-97).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.02.2013 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/БА-1/13, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л. д. 72-75).

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору 01-269551 от 16.09.2011 АО «ФАСП» по договору цессии № 2 от 12.05.2020 (л.д. 18). 

13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2011 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от 13.05.2020 (л. д. 22-25). 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2011 составила 127 196,34 руб., из которых: 

- основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 45 1100,73 руб.,

- начисленные проценты на дату цессии за период с 16.09.2011 по 27.02.2013 – 11 097,19 руб.,

- проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 по 17.05.2021 – 63 010,42 руб.,

- штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 2 700 руб.,

- комиссии за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 – 5 278 руб. (л. д.82-83). 

19.11.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором возражала относительно исполнения судебного приказа, а также просила восстановить срок для подачи данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.06.2022 был отменен и отозван судеьный приказ от 19.11.2021 № 2-2634/2021, выданный по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2011 в размере 127 196,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 871,96 руб. (л. д. 108-109).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «СФО Ф-Капитал» 09.11.2023 направило в адрес суда настоящее исковое заявление.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с момента вынесения судебного приказа до его отмены.

Как установлено судом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор16.09.2011.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.09.2013 (л. д. 98).

Таким образом, с 16.09.2013 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 16.09.2016.

При этом, как установлено судом ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, его течение не прерывалось.

Таким образом, подавая исковое заявление в суд 09.11.2023, ООО «СФО Ф-Капитал» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору после 16.09.2016, истцом суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» и отказе в их удовлетворении. 

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01-269551 от 16.09.2011, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. В. Ботвинников 

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024.