УИД 61RS0008-01-2024-000391-15 

дело №2а-1462/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ротсова-на-Дону ФИО7 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 96 708,33 руб. В пользу ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. 

До настоящего времени все необходимые исполнительные действия не совершены.

По имеющейся информации должник ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованном у ИП ФИО10 помещении, с установленной арендной платой в размере 100 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 было направлено и получено его помощником Постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскания по исполнительному документу. Однако ИП ФИО10 не исполнил данное требование СПИ. ФИО6 оплатил ФИО10 задолженность по арендной плате, которую ИП ФИО10 удержал и приставу не передал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4 п.2 и 30 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, которые привели к утрате возможности исполнения решения суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу в качестве административного соответчика привлечена СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 на надлежащего ответчика - ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5

Административный истец ФИО2 о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Административный ответчик – ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. 

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномнастоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, такое бездействие носит длящийся характер, административный истец обратилась с настоящим иском 24.01.2024 г., в пределах разумных сроков после установления факта нарушения его прав, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО4 на основании судебного приказа № от 29.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г Ростова-на-Дону с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 96708,33 руб.

Вышеуказанным Постановлением СПИ от 26.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. 

В указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» 

Задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ч 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ч 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ч 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ). 

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО4 и СПИ ФИО3 были совершены следующие действия:

24.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

27.01.2023 г. по заявлению взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении ИП ФИО10;

28.11.2023 г. СПИ ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого : должник не установлен, имущество должника не установлено;

01.03.2024 г. СПИ ФИО3 направлены запросы в ПФР, банки на получение информации о должнике и его имуществе.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящимФедеральнымзаконом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановлениеобудовлетворении полностью или частично либооботказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5?1настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановленияобудовлетворении полностью или частично либооботказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств соблюдения требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении обращения взыскателя административными ответчиками не представлено.

СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по ходатайству взыскателя, однако доказательств направления данного постановления для исполнения, а так же сторонам исполнительного производства не представлено. 

Кроме того, действия СПИ по исполнению требований исполнительного документа нельзя признать своевременными, полными и достаточными.

Так, запросы на получение сведений о должнике и его имуществе в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены СПИ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1,5 лет после возбуждения исполнительного производства и после подачи настоящего административного иска. На протяжении 1,5 лет никаких действий по выявлению имущества должника не предпринималось. 

Указанное бездействие СПИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ препятствует своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа и нарушает права взыскателя.

В соответствии со ст. 10 ч 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренныхФедеральным законом"Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учетом длительного, более 1,5 лет не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отсутствия какой-либо реакции начальника отделения-старшего судебного пристава на длительное бездействие СПИ, суд полагает, что административный ответчик - старший судебный пристав ненадлежащим образом осуществил контроль за деятельностью СПИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял надлежащих мер по восстановлению прав взыскателя. 

Суд полагает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3, и старшего судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, в целях восстановления прав административного истца, суд обязывает должностных лиц, в производстве которых находится исполнительное производство, совершить комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в последовательности, предусмотренной ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца об установлении того, что факт бездействия административных ответчиков привел к утрате возможности исполнения решения суда суд оставляет без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем, установить наличие или утрату возможности исполнения не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица - Главное управление ФССП России по Ростовской области, ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области принять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2024