Председательствующий судья 

Павлова А.В. дело № 7-12-200/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 октября 2017 года жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Регион № 6» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2017 г., которым ООО «Управляющая компания Регион № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2017 г. ООО «Управляющая компания Регион № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания Регион № 6» ФИО1 просит постановление судьи отменить, считает, что в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения. 

В суде законный представитель ООО «Управляющая компания Регион № 6» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 возражала относительно доводов жалобы. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлен факт нарушения пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так согласно протоколу инструментальных измерений, расстояние от стены жилого дома № 28 по ул. Ползунова в г. Чите (напротив окон жилой квартиры № 53, расположенной на первом этаже указанного жилого дома) до оси ствола близстоящего дерева-ильмы при ширине кроны 2,3 метра составило 4,3 метра.

В соответствии с пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м.

Организацией, осуществляющей обслуживание жилого дома № 28 по ул. Ползунова г. Читы является ООО «УК Регион № 6».

Таким образом, по мнению административного органа и судьи районного суда, ООО «УК Регион № 6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт нахождения оси ствола дерева на расстоянии 4,3 метра от стены дома защитником не оспаривался, следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о нарушении пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 и следовательно о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Фактически доводы жалобы защитника, сводятся к тому, что пункт 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 распространяется только на случаи, когда производятся работы по озеленению придомовой территории, однако с данными доводами не соглашаюсь.

Из буквального содержания пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и разработаны для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Ссылки заявителя на то, что требования пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 не могут применяться при эксплуатации жилых помещений в жилых зданиях, возведенных до введения в действие санитарно-эпидемиологических требований, не основаны на законе. По смыслу статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения при эксплуатации должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а в соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, указанные положения нормативного правового акта не содержат предписаний, в соответствии с которыми требования санитарных правил обязательны только при эксплуатации зданий, построенных после введения их в действие.

Кроме того в соответствии с пунктом 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. В силу пункта 1.8. данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зеленными насаждениями.

Таким образом, освобождение ООО «УК Регион № 6» от обязанности соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства на том основании, что озеленение придомовой территории произведено до начала деятельности по обслуживанию жилого дома № 28 по ул. Ползунова в г. Чите будет являться нарушением прав и свобод жителей указанного дома, которым спорное дерево препятствует для нормального проживания. 

Другие доводы жалобы о невозможности вырубки дерева и об оспаривании расстояния нахождения дерева от стены дома не свидетельствуют о необоснованном привлечении общества к административной ответственности и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2017 г. о признании ООО «Управляющая компания Регион № 6» виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Регион № 6» ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>