№ 1-186/2025

66RS0007-01-2024-004250-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1, 

потерпевшего Ч.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Вебер Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.А., секретарем Галеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – М.), в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбург и в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является сотрудником полиции, то есть представителем власти, имеет специальное звание – майор полиции. 

В соответствии с п.п. 15, 17, 28, раздела II должностной инструкции дежурного дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции М., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург (далее – Должностная инструкция), у М. имеются следующие обязанности: 

Принимает и незамедлительно регистрирует в КУСП поступившие в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, при этом выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; 

При обращении в дежурную часть граждан, полно и точно выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления (происшествия);

По результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении; либо выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для выполнения возложенных на него обязанностей, М. пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции»:

Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

В соответствии с графиком дежурств сотрудников дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу на июль 2023, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглосуточное дежурство в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург осуществлял М., являясь дежурным дежурной смены дежурной части ОП №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, дежурный ДЧ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург М. находился на своём рабочем месте, то есть в помещении дежурной части, расположенной на первом этаже ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург Чкаловского административного района г. Екатеринбурга по адресу: 

<

адрес>. В указанный период в указанный отдел полиции сотрудниками ЧООП «Град» были доставлены ФИО3 в целях выполнения им должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, а именно: полное и точное выяснение обстоятельств происшествия, начал проводить беседу с ФИО2 и В. на предмет обстоятельств их доставления в указанный отдел полиции.

В указанный выше период времени в помещении дежурной части ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, у ФИО2, будучи достоверно осведомленной о том, что М. является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть является представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению М. своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2, реализуя указанный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению М. своих должностных обязанностей, находясь в помещении ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, воспрепятствуя законной деятельности М., нанесла удар левой рукой по лицу М., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Далее, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению М. своих должностных обязанностей, находясь в том же месте, в тот же период времени, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, воспрепятствуя законной деятельности М., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла удар кулаком своей правой руки в грудь М., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – Ч.), в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность дежурного (за счет должности старшего оперативного дежурного) дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбург и в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является сотрудником полиции, то есть представителем власти, имеет специальное звание – младший лейтенант полиции. 

В соответствии с п.п. 15, 17, 28, раздела II должностной инструкции дежурного дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу младшего лейтенанта полиции Ч., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург (далее – Должностная инструкция), у Ч. имеются следующие обязанности: 

Принимает и незамедлительно регистрирует в КУСП поступившие в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, при этом выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; 

При обращении в дежурную часть граждан, полно и точно выясняет данные о времени, месте и обстоятельствах преступления (происшествия);

По результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении; либо выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для выполнения возложенных на него обязанностей, Ч. пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции»:

Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ч. является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

В соответствии с графиком дежурств сотрудников дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу на июль 2023, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглосуточное дежурство в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург осуществлял Ч., являясь оперативным дежурным дежурной смены дежурной части ОП № 13. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, дежурный ДЧ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург Ч. находился на своём рабочем месте, то есть в помещении дежурной части, расположенной на первом этаже ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург Чкаловского административного района г. Екатеринбурга по адресу: 

<

адрес>. В указанный период в указанный отдел полиции сотрудниками ЧООП «Град» были доставлены ФИО4 в целях выполнения им должностных обязанностей, предусмотренных его Должностной инструкцией, а именно: полное и точное выяснение обстоятельств происшествия, начал проводить беседу с ФИО2 и В. на предмет обстоятельств их доставления в указанный отдел полиции.

В указанный выше период времени в помещении дежурной части ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, у ФИО2, будучи достоверно осведомленной, о том, что Ч. является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть является представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению Ч. своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО2, реализуя указанный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению Ч. своих должностных обязанностей, находясь в помещении ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, воспрепятствуя законной деятельности Ч., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватила за запястье левой руки последнего, с силой дернула к себе, после чего нанесла удар кулаком правой руки в область органов шеи Ч., от чего последний испытал физическую боль, нравственные страдания, а также в соответствии с заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила последнему ссадину лучезапястного сустава, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Далее, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению Ч. своих должностных обязанностей, находясь в том же месте, в тот же период времени, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, воспрепятствуя законной деятельности Ч., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее 5 ударов ногой в область бедра Ч., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Далее, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению Ч. своих должностных обязанностей, находясь в том же месте, в тот же период времени, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, воспрепятствуя законной деятельности Ч., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла удар ладонью левой руки по правой щеке Ч., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении. Показала, что свою позицию относительно предъявленного обвинения она поменяла. ДД.ММ.ГГГГ она приехали с мужем ФИО5 с зубной болью в поликлинику. ФИО5 возмутился, что работает только одно окно. Один из посетителей стал высказывать претензии по поводу поведения ФИО5, затем она с ФИО5 вышли на улицу. Она и ФИО5 были трезвыми. В итоге приехавшие сотрудники их задержали, доставили в отдел полиции. Она защищала мужа, потому что полагала, что его необоснованно задержали. Сотрудники полиции их привезли в отдел полиции. Она стала возмущаться по этому поводу. Сотрудники полиции применяли к мужу физическую силу, хотя тот ничего не совершал, а просто задавал вопросы. Она стала защищать ФИО5, сорвала погон с сотрудника полиции. Также признает, что одного сотрудника полиции оттягивала за руку, причинила ему телесные повреждения. Она нанесла М. левой рукой удар по лицу. Затем ударила кулаком правой руки в грудь М.. Кроме того, признает, что нанесла удар правой рукой в шею Ч., дернула за запястье правой руки. Затем нанесла ногой 5 ударов Ч. ногой в область бедра.

Потерпевший Ч. показал, что он работает дежурным ДЧ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. В день происшествия он находился на рабочем месте, был в форме. ФИО6 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции сотрудниками ЧОП. ФИО6 была в состоянии опьянения. Заявитель рассказал, что ФИО6 и ФИО5 оскорбляли в стоматологии граждан. ФИО5 провоцировал конфликт. Он попросил посидеть их на скамейке, где они находились с сотрудниками ЧОП. Заявителя опросили, отпустили. ФИО6 и ФИО5 пытались выйти через заднюю дверь. Когда он попытался посадить Синеву на скамейку, последняя схватила его за левую руку в районе запястья и дернула, он испытал неприятные ощущения. ФИО6 ладонью руки ударила его по шее. От этого удара он испытала боль. Сотрудник полиции М. посадил Синеву на скамейку. ФИО7 и ФИО6 снова пытались выйти из отдела полиции. М. их остановил. ФИО6 схватила М. за плечо, оторвала погон, нанесла удар по кисти руки М., а затем ударила по лицу ладошкой. Он обращался за медицинской помощью, зафиксировал побои в травмпункте.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ч., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является дежурным дежурной части отдела полиции №13 УМВД России по г. Екатеринбургу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с дежурным М. Примерно в 15 часов в отдел приехала группа быстрого реагировании, привезли Б., который сообщил, что В. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в стоматологической клинике №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стали выражаться грубой нецензурной бранью и набросились на него, так как он сделал им замечание, вследствие чего Б. хочет написать на них заявление на оскорбление и его избиении. Во время оформления данного заявления ФИО2 ходила около него и В., затем кинулась в его сторону, схватила его запястье левой руки и с силой дернула к себе, после чего нанесла ему удар кулаком правой руки в область шеи. М. обхватил ФИО2, которая снова нанесла ему правой ногой не менее 5 ударов в бедро левой ноги, от чего он испытал физическую боль. Через некоторое время ФИО2 подошла к М., нанесла удар левой рукой по лицу М., после чего нанесла второй удар кулаком правой руки в грудь М., а затем нанесла ему удар ладонью левой руки по правой щеке, от удара он почувствовал физическую боль (т. 1 л.д. 102-104, 105-110). После оглашения показаний Ч. их подтвердил, пояснил, что за давностью произошедшего детали событий забыл.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену совместно с дежурным Ч. в форменном обмундировании. Примерно в 15 часов в отдел приехала группа быстрого реагировании, доставила Б. который просил привлечь к ответственности В. и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления заявления ФИО8 схватила Ч. за запястье левой руки и с силой дернула к себе, после чего нанесла Ч. удар кулаком правой руки в область шеи. Он обхватил ФИО8, однако последняя нанесла Ч. правой ногой не менее 5 ударов в бедро левой ноги. Через некоторое время ФИО2 подошла к нему, и нанесла ему удар левой рукой по его лицу, также данный удар попал по Ч., от удара он почувствовал физическую боль. Затем ФИО2, продолжая свои действия, с замаха нанесла второй удар кулаком правой руки в его грудь, ближе к плечу, от данного удара он также испытал физическую боль. Далее ФИО2 нанесла Ч. удар ладонью левой руки по правой щеке (т. 1 л.д. 155-159).

Свидетель Т., сотрудник ЧОП «

<

данные изъяты>», показал, что в июле 2023 года с К. приехали по вызову на тревожной кнопке на 

<

адрес>. В вызове указано, что ФИО6 с В. дебоширят. По приезду увидел Синеву с В., которые конфликтовали с потерпевшим. Последний сделал им замечание из-за нецензурной брани, между ним с одной стороны, ФИО5 и ФИО6 с другой стороны была драка. Разняли их, предложили проехать в опорный пункт, все проехали в ОП № 13. Потерпевший написал заявление. ФИО6 и В. увели дальше, они продолжили выражаться нецензурной бранью, грубить сотрудникам полиции. ФИО6 также находилась в алкогольном опьянении. Данные обстоятельства проходили в коридоре. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он составе дежурной бригады ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» выехал по адресу: 

<

адрес>, в Стоматологическую клинику №. Б. с одной стороны, В. и ФИО2 с другой стороны конфликтовали. Указанные лица были доставлены в отдел полиции № 13. В отделе полиции ФИО2 схватила Ч. за запястье руки и попыталась подтянуть к себе, после чего нанесла удар по Ч. в область шеи или головы, а также нанесла несколько пинков в левую ногу. Через некоторое время ФИО2 нанесла удар М. по лицу и в область груди, а затем нанесла удар по лицу Ч. Затем ФИО2 схватила М. за левый погон и оторвала его (т. 1 л.д. 160-163, 164-167). Свидетель Т. после оглашения показаний их подтвердил.

Свидетель К. показал, что он работает в ЧОП «Град» охранником. Синеву видел по работе. В июле выехали по 

<

адрес>, где была ФИО6 с сожителем, которые подрались с посетителем. Доставлена в отдел полиции, выражалась неценузрной бранью, пыталась ударить сотрудников полиции и сотрудников ЧОП. Она пнула сотрудника полиции по ноге в коридоре ОП.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с напарником Т. в составе охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». После доставления ФИО6 и ФИО5 в отдел полиции № 13 ФИО2 схватила сотрудника полиции Ч. за запястье руки и попыталась подтянуть к себе, после чего нанесла удар по Ч. в область шеи или головы, а также нанесла несколько пинков, в левую ногу. После этого ФИО2 нанесла удар сотруднику полиции М. по лицу и в область груди, а затем нанесла удар по лицу Ч. (т. 1 л.д. 171-174, 175-179).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по охране общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу. В дневное время он прибыл в ОП № 13, примерно в 14 часов 00 минут, где находились ФИО2 и В. В какой-то момент ФИО2 напала на сотрудника полиции М., нанесла ему несколько ударов руками в область туловища и в голову. Далее ФИО2 стала наносить удары руками и ногами по Ч. порядка 5-6 штук в область ног, туловища и в голову (т. 1 л.д. 175-179, 183-187)

Время и место совершения ФИО2 преступлений подтверждаются рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 25, 26, 31).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отдела полиции по адресу 

<

адрес>. Установлено, что в дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу осуществляется видеозапись (т. 1 л.д. 39-43).

Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие записи с мобильного телефона сотрудника ЧОП «Град», осмотрены. На данных видеозаписях зафиксированы ФИО2 и В. Так, сотрудники полиции усаживают ФИО6 и ФИО7 на скамейку, однако данные лица оказывают сопротивление. ФИО2 в хаотичной последовательности нанесла удары кулаком правой руки по голове одного из сотрудников ОП № 13. На следующей видеозаписи видно, что ФИО2 наносит сотруднику полиции удары, после этого переключается на рядом стоящего сотрудника ОП №13, также хаотично нанося ему удары. Затем ФИО2 бросается сразу на двух сотрудников ОП № 13, срывает с одного из них погоны и бросает ему в лицо (т. 1 л.д. 63-73).

В ходе осмотра видеозаписей из помещения дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ФИО2 замахивается правой рукой в сторону М., а в последующем наносит не менее двух ударов левой рукой в область плеча и предплечья Ч. (т. 1 л.д. 55-57).

Данные видеозаписи подтверждают то обстоятельство, что потерпевшие Ч. и М. находились на службе в форменном обмундировании.

Согласно графику дежурств с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Ч. и М. находились на службе в качестве дежурных ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 123).

То обстоятельство, что Ч. и М. на момент совершения ФИО2 являлись действующими сотрудниками полиции, подтверждается выписками из приказов, служебными характеристиками, должностной инструкцией. копиями служебных удостоверений (т. 1 л.д. 88-98, 115, 128-138).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. была обнаружена ссадина в области левого лучезапястного сустава, могла образоваться в результате удара (ударов), трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), трении о таковой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела ІІ приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N? 522 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 118-119)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ЦГБ № 20», М. был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица», который судебно-медицинской оценке не подлежит. На основании имеющихся медицинских данных, утверждать о наличии каких-либо повреждений у М. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя (т. 1 л.д. 51-52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. ФИО2 применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудников полиции М. и Ч., которые являлись представителем власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. 

Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевших М., Ч., свидетелей Т., К., которые в судебном заседании указали, что М. и Ч. находились на службе, в форменном обмундировании, в форменном обмундировании и был при исполнении должностных обязанностей. Из показаний Ч. и М. следует, что от ударов ФИО2 они испытали физическую боль. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей.

Высказанные ФИО2 предположения о незаконных действиях сотрудников полиции М. и Ч., нарушении ими Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», нанесении супруг ФИО5 телесных повреждений сотрудниками полиции, были предметом исследования в судебном заседании. Так, допрошенные свидетели и потерпевшие показали о том, что сотрудники полиции телесных повреждений В. и ФИО6 не наносили. Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра видеозаписей. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», по ст. 318 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 в отношении сотрудников полиции М. и Ч., совместно находившихся в дежурной части отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, носили единый продолжаемый характер, поскольку были направлены на один и тот же объект посягательства, совершены фактически одновременно, в одном месте, с одной и той же целью и охватывались единым умыслом - неповиновение представителям власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, замужем, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного, в том числе тяжкого преступления (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В судебном заседании не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, которое явилось весомой и непосредственной причиной совершения ФИО2 преступления, что исключает возможность признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельства преступного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновной.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ CD-диски, подлежат оставлению в том же положении. 

ФИО2 трудоспособна, в судебном заседании ФИО2 от адвоката по назначению не отказалась, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в полном объеме в сумме 22 788 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО2 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО2 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 22 788 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов