Дело № 12-443/2025

(в районном суде № 5-52/2025) судья Макарова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 10 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ТДН, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21января 2025 года ТДН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Указанным постановлением вина ТДН установлена в следующем.

20 января 2025 года в 16 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары (Славянка), ул. Полоцкая, д. 11, сотрудниками полиции был выявлен гражданин 

<

адрес> ТДН который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, а именно: ТДНу. прибыл на территорию РФ 28 ноября 2022 года через КПП «Пулково», оформил патент, срок действия которого закончился 11февраля 2023 года. По окончании срока пребывания на территории РФ 25 февраля 2023 года ТДН. не покинул территорию РФ, и с 00 часов 01 минуты 26 февраля 2023 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ТДН совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник ТДН – адвокат ЗЭВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления суда, просит исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование жалобы указано, что назначенное наказание является несоразмерным тяжести совершенного деяния, так как ТДН длительное время проживает на территории РФ, а также желает легализовать свое положении на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации с применением режима высылки».

ТДН его защитники адвокаты ЗЭВ и КМВв судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ТДН. административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 января 2025 года в 16 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары (Славянка), ул. Полоцкая, д. 11, сотрудниками полиции был выявлен гражданин 

<

адрес> ТДН который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, а именно: ТДН прибыл на территорию РФ 28 ноября 2022 года через КПП «Пулково», оформил патент, срок действия которого закончился 11февраля 2023 года. По окончании срока пребывания на территории РФ 25 февраля 2023 года ТДН не покинул территорию РФ, и с 00 часов 01 минуты 26 февраля 2023 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания ТДН на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ТДН выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Действия ТДН образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с 

<

...> языка (л.д. 2,3 7,16). 

В ходе рассмотрении дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга ТДН был предоставлен переводчик с 

<

...> языка (л.д. 20).

В ходе составления процессуальных документов должностными лицами полиции, в ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ТДН были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Административное наказание ТДН назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Довод жалобы о несоразмерности назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с длительностью проживания на территории России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ вопреки доводам жалобы, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых ТДНне может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ТДН в период с 01.01.2025 и на дату рассмотрения дела судом районного суда в подразделения по вопросам миграции МВД России для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации с применением режима высылки» не обращался, Следовательно, довод жалобы о том, что ТДН желает легализовать свое положении на территории России в соответствии с названным Указом подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае назначение ТДН дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАп РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ТДН в Пушкинском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТДН оставить без изменения, жалобу защитника ТДН – адвоката ЗЭВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина