№ 5-353/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2019 г. г. Волгоград 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 20 июня 2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, пенсионера, работающего водителем в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеющего доход в размере 11 500 рублей в виде пенсии и 18 000 рублей в виде заработной платы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ :

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 07 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по пр-ту Ленина в АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в нарушение п.п. 1.5 и 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, не увидев пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по регулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, причинив Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в составленном в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела признал в полном объеме, указав, что действительно не заметил переходившую по пешеходному переходу Потерпевший №1 из-за стоящих перед переходом автомобилей, продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, хотя, перед возобновлением движения должен был убедиться, что все пешеходы окончили движение, и он не создает им помех.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Степанов А.Ю. в судебном заседании указал, что сторона защиты не оспаривает виновность ФИО1 в совершении правонарушения и квалификацию действий последнего, а также установленные в ходе производства административного расследования по делу в отношении него обстоятельства. При назначении ФИО1 наказания просил учесть, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации его подзащитным допущено впервые за многолетний водительский стаж, а также то обстоятельство, что заработок ФИО1 от работы водителем является основным источником его дохода, утрата которого нанесет серьезный урон его материальному положению, поскольку ФИО1 до середины 2021 г. имеет кредитные обязательства перед банком, исполнять которые в отсутствие заработной платы он не сможет, как и найти иное место работы, с учетом его пенсионного возраста. Также просил учесть, что совершив наезд на потерпевшую, его доверить не покинул место ДТП, самостоятельно вызвал полицию и «скорую помощь», впоследствии в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред. В указанной связи просил о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере которого полагался на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ее доверителя. Указала, что сторона потерпевшей также не оспаривает установленные в ходе производства административного расследования по делу в отношении ФИО1 обстоятельства и квалификацию действий последнего. Подтвердила факт возмещения ФИО1 причиненного Потерпевший №1 вреда, указав, что последняя размером возмещения удовлетворена и не имеет к ФИО1 каких-либо претензий. Не возражала против назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере которого полагалась на усмотрение суда. 

Аналогичного содержания мнение стороны потерпевшей изложено в приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания 12 августа 2019 г. ее письменных дополнительных пояснений.

При таких обстоятельствах, судья, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью.

Так, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции, в том числе, от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 07 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ и световой опоры 938, не справился с управлением и совершил наезд на Потерпевший №1, которая указанного числа поступила в ГУЗ КБ № 4 с ушибами правового коленного и тазобедренного суставов (л.д. 12, 13, 14).

Справкой-приложением к определению о возбуждении административного расследования от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которой местом дорожно-транспортного происшествия является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, световая опора 938, участником – ФИО1, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, повреждения ТС: переднее лобовое стекло слева. При этом, из определения о возбуждении дела об административном расследовании от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что наезд на пешехода Потерпевший №1 имел место на регулируемом пешеходном переходе (л.д. 10, 8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является участок проезжей части дороги напротив световой опоры № АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра на проезжей части посредством фотосъемки зафиксирован автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с повреждением переднего лобового стекла слева, а также мужчина, внешне похожий на ФИО1 (л.д. 16-20, 22-27).

Схемой происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, на которой зафиксированы направление и траектория движения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на участке автодороги в районе световой опоры № АДРЕС ИЗЪЯТ, а также – место наезда на пешехода, дорожные знаки и разметка в месте ДТП (л.д. 21). 

Заключением эксперта № 1023 и/б, согласно выводам которого, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которые образовались от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 35).

Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 00 минут, ей необходимо было перейти проезжую часть дороги на АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ. Дождавшись, когда загорится разрешающий сигнал светофора, она пошла спокойным шагом, и, не дойдя до бордюра примерно 1м, пошла к карману вдоль бордюра, когда почувствовала удар в спину (л.д. 9). 

Протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА, в 07 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в нарушение п.п. 1.5 и 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации напротив строения АДРЕС ИЗЪЯТ не увидел пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по регулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью (л.д. 7). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину привлекаемого к ответственности лица ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что он, находясь за рулем управления транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора, возобновил движение, не убедившись, что следовавшая по регулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1 закончила движение, чем создал для нее опасность, совершил наезд на нее и, как следствие, причинил ей вред в виде телесных повреждений, квалифицированных как средней тяжести вред здоровью.

Так, в силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Свои выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судья основывает на приведенных выше доказательствах, поскольку они непротиворечивы, уточняют друг друга, в том числе, в части времени совершения правонарушения, и согласуются друг с другом, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, письменные объяснения потерпевшей и пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании даны ими после разъяснения им процессуальных прав (ФИО1, среди прочих – ст. 51 Конституции РФ), а потерпевшей – обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний; при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица повода для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявил; схема происшествия составлена с участием ФИО1, который на момент ее составления и в судебном заседании был с ней согласен; заключение по делу дано экспертом государственного учреждения также после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложного заключения, само заключение по своей форме и содержанию отвечает установленным требованиям; каких-либо существенных нарушений, влекущих признание незаконными результатов административного расследования, в ходе его производства допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочным должностным лицом в присутствии ФИО1 с изложением необходимых для разрешения дела сведений; кроме того, результаты расследования участниками производства оспорены не были. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ; является пенсионером в силу возраста, трудоустроен и имеет постоянный официальный доход, по месту работы характеризуется положительно; совершение правонарушения впервые и возмещение вреда, причиненного в результате правонарушения – в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, и отсутствие по делу отягчающих.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что указанное будет соответствовать установленным ст.ст. 1.2, 3.1, 4.1 названного Кодекса требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, следующее:

- уплату штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа 

УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Управление МВД России по городу Волгограду) 

КПП 

344501001 

ИНН 

3434000680 

ОКТМО 

18701000 

номер счета получателя платежа 

40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

наименование банка 

ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС ИЗЪЯТ 

БИК 

041806001 

код бюджетной классификации (КБК) 

18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

наименование платежа 

штраф за нарушение ПДД 

протокол серия и номер 

серия 34 СВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

УИН 

18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

- за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, названному лицу надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такого документа по истечении указанного срока, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 

- положения ч. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа на лиц признанных виновными по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г. Струк 

Справка: постановление суда вступило в законную силу 17 сентября 2019 г. Подлинный документ находится в материалах административного дела № 5-353/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

УИД: 34RS0007-01-2019-001685-79

Судья И.Г. Струк

Вед. специалист ФИО2