Дело № 22-2364/2025 судья Дьяконова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 ноября 2025 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Никитина Д.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 29 сентября 2025 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Никитина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представленного дополнения, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 9 января 2025 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Московского районного суда г. Твери от 24 сентября 2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по которому назначалось на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 14 марта 2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карандашёв Р.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением как незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что имеется медицинский критерий для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, который подтвержден исследованной в судебном заседании медицинской справкой № 49 о наличии у ФИО2 ВИЧ-инфекции в стадии 4В. Считает, что мнение участвовавшего в судебном заседании первой инстанции представителя медицинского учреждения о том, что обнаруженное у ФИО2 заболевание не находится в фазе прогрессирования и терминальной стадии не может быть принято во внимание, поскольку дано фельдшером, не уполномоченным давать заключения о ходе, развитии заболевания, его связи с иными выявленными заболеваниями. Ссылается на то, что в целом ФИО2 характеризуется положительно, отсутствие поощрений объясняется его состоянием здоровья, при котором трудно занимать активную позицию, полноценно участвовать в жизни учреждения. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного. 

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. Излагая сведения об имеющихся у него заболеваниях, указывает, что по гепатиту «С» никакого лечения в местах лишения свободы он не получает, туберкулез в связи с его устойчивостью ко многим препаратам со стадии уплотнения и рассасывания перешел в стадию распада, 25 сентября 2025 г. ему была присвоена II группа инвалидности, а также у него имеется ВИЧ-инфекция в последней стадии. Несмотря на то, что его состояние здоровья ухудшается, врачи утверждают об отсутствии отрицательной динамики. Обращает внимание, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный страдает тяжелым заболеванием, препятствующим дальнейшему отбыванию назначенного ему наказания.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2020 г. № 77). Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Из заключения врачебной комиссии № 4 от 23 сентября 2025 г. о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО2 ему установлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада. МБТ(-), ЛУ (H, R, E, Z, S, Km, Cm, PAS, Ofl) ГДН I. Дыхательная недостаточность I ст. Он не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заключение: у осужденного ФИО2 не имеется заболевание, указанное в подпункте 1.1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2020 г. № 77). 

Оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии № 4 от 23 сентября 2025 г. у суда не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений, оформлено надлежащим образом. Медицинская комиссия в ходе медицинского освидетельствования провела осмотр осужденного, изучила результаты его обследования, представленную медицинскую документацию, что соответствует требованиям п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд с учетом данного заключения специальной врачебной комиссии пришел к верному выводу о том, что основания для освобождения осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отсутствуют.

Согласно медицинской справке № 49 ФИО2 установлены диагнозы: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого фазе распада. МБТ (-), ВИЧ-инфекция в стадии 4В, хронический вирусный гепатит «С», ангиопатия сетчатки, плосковальгусная стопа, ДОА мелких суставов стоп, остаточные явления неврита лицевого нерва слева, инвалид III группы. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные медицинские документы не содержат сведений о наличии у ФИО2 болезней, вызванных ВИЧ-инфекцией в стадии 4В, обнаруженное у осужденного заболевание ВИЧ-инфекция в стадии 4В не находится в фазе прогрессирования и терминальной стадии, а потому не имелось оснований для медицинского освидетельствования осужденного по данному заболеванию в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно протоколу судебного заседания, участвующая в судебном заседании фельдшер Туберкулезной больницы ФКУЗ «МСЧ-69» ФСИН России по Тверской области ФИО3 действовала на основании доверенности, сообщила сведения из медицинской документации ФИО2, имеющейся в учреждении, а потому доводы адвоката об отсутствии у нее полномочий являются несостоятельными. 

Как следует из представленных документов, осужденный ФИО2 получает необходимую медицинскую помощь в исправительном учреждении. Оснований сомневаться в изложенных в медицинских заключениях выводах специальной врачебной комиссии у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденному.

В представленных, в том числе осужденным, материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у ФИО2 на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного ФИО2 на момент вынесения постановления, исследована медицинская документация, в которой отражены заболевания осужденного, их стадия и медицинские рекомендации. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный при наличии обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья, не лишен возможности ходатайствовать о его повторном медицинском освидетельствовании.

Что касается доводов осужденного об истребовании судом апелляционной инстанции сведений о состоянии его здоровья до поступления в исправительное учреждение и на данный момент с целью анализа течения заболевания, то необходимые медицинские документы были исследованы врачебной комиссией, обладающей специальными познаниями в области медицины, по результатам чего подготовлено медицинское заключение № 4 от 23 сентября 2025 г., оснований не доверять выводам которого не имеется. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 29 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карандашёва Р.Н. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий