Дело №2-572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 января 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, для чего заемщику был открыт банковский счет № на который были зачислены денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на .... составляющая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> Требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, для чего заемщику был открыт банковский счет № на который были зачислены денежные средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая, согласно расчету, за период с ... по ..., составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ..., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом –

<

данные изъяты>

Приобщенные к материалам дела расчет задолженности заемщика ФИО1 судом проверен и признан верным.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ № от .... о взыскании с ответчика задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ..., судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке. Требования Банка о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнены. 

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20 пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, с зачетом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ..., за период с ... по ..., составляющую 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом –

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с зачетом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскание производить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.