ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец ООО «МКК «Четвертак» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКК «Четвертак» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, в размере 30000 рублей на срок до 07.05.2017 года.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) передает ФИО1 (Заемщику) денежные средства в сумме 30 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 07.05.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа №.

Денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО1 получил 07 апреля 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером №.

В день заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от 07.04.2017 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 13,50% от суммы долга - в размере 4050 рублей. Компенсация подлежит уплате до 07.05.2017 года. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 36000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 1950 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4050 рублей - сумма компенсации за изменение порядка оплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип ТС - легковой, марка 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако, 10 мая 2017 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размер 6000 рублей. Указанные денежные средства на основании заявления ответчика были списаны: 1950 рублей в счет погашения процентов по договору займа и 4050 рублей компенсации за изменение порядка уплаты процентов, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты процентов по Договору и платы за изменение срока возврата займа, в связи с невозможностью погашения Ответчиком полностью суммы займа, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 07.06.2017 года, на возмездной основе, о чем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.2 Стороны установили стоимость изменения срока возврата займа в размере 4050 рублей.

Таким образом, общая сумма к возврату по Договору составила 36000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 1950 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4050 рублей - плата за изменение срока возврата займа.

В установленный Договором срок Ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. 

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых.

Согласно п. 12 при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% (пятьдесят) процентов от оценочной стоимости имущества.

По состоянию на 18.06.2017 год ФИО1 имеет следующую задолженность: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 7950 рублей, сумма пеней, предусмотренных договором - 6000 рублей, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 15000 рублей.

Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 58950 рублей.

19 июня 2017 г. для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемое к настоящему исковому заявлению.

Уведомление Ответчиком о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени не получено, что подтверждается информацией официального сайта Почты России https://www.pochta.ru в разделе Отслеживание почтовых отправлений за трек-номером почтовой квитанции №3000001151818.

В соответствии с. п. 8.5 общих условий договора потребительского займа, в случае, когда просрочка превышает срок погашения задолженности, Заимодавец праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога - ТС для обращения на него взыскания не передано.

Согласно п. 8.4. Общих условий договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. договора в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ для составления необходимых документов и представления интересов истца в суде, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Между истцом и ООО Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен Договор на оказание юридических услуг № 102 от 21.06.2017 года. Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 102 от 21.06.2017 года, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

В связи с чем, истец ООО «МКК «Четвертак» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 58950 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 7950 рублей, сумма пеней, предусмотренных договором - 6000 рублей,, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 15000 рублей., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7960 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство легковой, марка 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истец ООО «МКК «Четвертак» ФИО2, ФИО3 действующие по доверенности поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, в размере 30000 рублей на срок до 07.05.2017 года..

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) передает ФИО1 (Заемщику) денежные средства в сумме 30 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 07.05.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа №

Денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО1 получил 07 апреля 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № КТ2017-00000073.

В день заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №, между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было составлено дополнительное соглашение от 07.04.2017 года к данному договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 13,50% от суммы долга - в размере 4050 рублей. Компенсация подлежит уплате до 07.05.2017 года. 

Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет 36000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 1950 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4050 рублей - сумма компенсации за изменение порядка оплаты процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако, 10 мая 2017 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размер 6000 рублей. Указанные денежные средства на основании заявления ответчика были списаны: 1950 рублей в счет погашения процентов по договору займа и 4050 рублей компенсации за изменение порядка уплаты процентов, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

После оплаты процентов по Договору и платы за изменение срока возврата займа, в связи с невозможностью погашения Ответчиком полностью суммы займа, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 07.06.2017 года, на возмездной основе, о чем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ где в п.2 Стороны установили стоимость изменения срока возврата займа в размере 4050 рублей.

Таким образом, общая сумма к возврату по Договору составила 36000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 1950 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4050 рублей - плата за изменение срока возврата займа.

В установленный Договором срок Ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. 

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых.

Согласно п. 12 при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% (пятьдесят) процентов от оценочной стоимости имущества.

По состоянию на 18.06.2017 год ФИО1 имеет следующую задолженность: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 7950 рублей, сумма пеней, предусмотренных договором - 6000 рублей, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 15000 рублей.

Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 58950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2017 года в размере 58950 рублей, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: - транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000 рублей, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг №102 от 21.06.2017 года, заключенного между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению к ФИО1; исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20000 рублей, НДС не облагается. 

Согласно приходному кассовому ордеру № 102 от 21.06.2017 года ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» получено от ООО «МКК «Четвертак» 20000 рублей за оказание юридических услуг по договору № 102 от 21.06.2017 года.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7960 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2588 от 21.06.2017 года и № 2856 от 21.06.2017 года. 

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Четвертак» (

<

данные изъяты>, дата регистрации 22 мая 2013г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58950 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа - 7950 рублей, сумма пеней, предусмотренных договором - 6000 рублей, сумма штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу - 15000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7960 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки легковой, марка 

<

данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Радченко