Дело № 2 – 3709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Федотовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 18485 руб. 46 коп., процентов за пользование займом за период с 9 сентября 2014 г. по 19 апреля 2019 г. в размере 73941 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 25 сентября 2014 г. по 19 апреля 2019 г. 16898 руб. 61 коп., а также неустойки за период с 20 апреля 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины 3387 руб.. нотариальных расходов 50 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 20000 руб. под 730 % годовых. Договором предусмотрен срок возврата займа и уплаты процентов – 24 сентября 2014 г. Обязательство по выдаче заемных денежных средств ООО «Деньги в дом» исполнено надлежаще. 7 октября 2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ между указанным обществом и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). Обязательство, возникшее из договора займа, ответчиком не исполнено; на 19 апреля 2019 г. сумм задолженности составила 621397 руб. 63 коп. в том числе: 18485 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 586013 руб. 56 коп. – проценты а пользование, 16898 руб. 6 коп. – пени. Истцом долг по процентам снижен до 73941 руб. 84 коп. Истцом предпринимались меря для взыскания долга в порядке приказного производства. Судебный приказ от 29 марта 2019 г. был отменен 10 апреля 2019 г. по заявлению ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «МО «Турбо деньги в дом», ООО «АРТ Коллекшн» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявляли.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда РМЭ завершена процедура реализации имущества, в связи с чем она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Деньги в дом" договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого займодавец передают заемщику денежные средства в размере 20000 руб. на 16 дней - по ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Договором предусмотрены проценты за пользование займом 730 % годовых. 

Обязательство по выдаче заемных денежных средств ООО «Деньги в дом» исполнено надлежаще, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

7 октября 2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору займу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключен договор последующей уступки прав требования (цессии).

Согласно доводам истца заемщиком обязательства по договору надлежаще не исполнены, произведена оплата в сумме 38700 руб., в том числе 1514,54 руб. - сумма основного долга, 37185 руб. 46 коп. – проценты.

Возражения ответчика против иска мотивированы тем, что ответчик признана банкротом, в связи с чем освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами.

07 июня 2019 г. Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-7561/2018 утвержден отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах реализации имущества гражданки ФИО2. Завершена реализация имущества граждански ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указано на наступление последствий, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 ФЕ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда от 12 сентября 2018 г. признана банкротом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона, исключающих освобождение ФИО2 от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к текущим и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г.