Дело № 2а-1432/2023 

УИД: 12RS0008-01-2023-002052-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 ноября 2023 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период за период с 12 декабря 2022 года по 19 октября 2023 года. Просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»». Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, чем нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представители административных ответчиков Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации посредством почтовых отправлений. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1).

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл 10 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 10701,79 руб., в возврат государственной пошлины 214,04 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 04 июля 2023 года, 08 июля 2023 года, 17 июля 2023 года, 29 сентября 2023 года, 20 октября 2023 года, 04 июля 2023 года, 17 октября 2023 года, посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы операторам связи, в банки, государственные органы: Гостехнадзор, Центр занятости населения; ГУВМ МВД России (запрос в ФМС), ГИБДД МВД России (запрос сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); ФНС России (запрос сведений о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, выписки из ЕГРИП), ПФР (запрос сведений о заработной плате, или доходе, на которые начислены страховые взносы, СНИЛС, дополнительных сведений, о размере пенсии), Росреестр (запрос выписки из ЕГРП), ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ЗАГС (запрос сведений о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти).

Из поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России».

В целях получения денежных средств судебным-приставом исполнителем 10 марта 2023 года, 28 марта 2023 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Судебном приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 февраля 2023 года.

28 марта 2023 года судебном приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судебным приставом - исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, Гостехнадзор установлено, что за должником транспортных средств, самоходных машин и прицепов не зарегистрировано.

У должника отсутствуют в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Росреестра.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина, было обращено взыскание на доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника. Установлено, что имеются сведения о государственной регистрации смерти ФИО2 от 

<

...> года, который 

<

...> года умер, место смерти: 

<

данные изъяты>. В связи с чем, 13 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия по отысканию имущества должника, с данной целью направлены запросы в государственные учреждения.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Как указано выше, в ходе исполнительных действий установлено наличие счетов в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника.

Таким образом, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», его полномочий не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск. 

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информация о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Приказ ФССП России от 19.06.2020 N 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах из материалов дела и исполнительного производства судом не установлено виновного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО2 Оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о смерти должника, умершего до вынесения судебного акта о взыскании с него задолженности, следует решить вопрос о прекращении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова