дело №

52RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (г. Н. Новгород, 

<

адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «Теплоресурс» с заработной платой в месяц 70000 рублей, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности привлекался, ИНН 

<

***>, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 23.03.2024г. около 01ч.05 мин. на 63 км 00 м. автодороги ФИО3 Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Nissan Pathfinder, гос.номер В943МН/164, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности для движения – не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру а/м Nissan Pathfinder, гос.номер В943МН/164 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 14.06.2024г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он 23.03.2024г. около 01ч.05 мин. управлял а/м Nissan Pathfinder, гос.номер В943МН/164, двигался на 63 км 00 м. автодороги ФИО3 Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес>, дорога была скользкая, снижал скорость движения до 70 км/ч, однако не справился с управлением, произошел наезд на скользкое покрытие, в результате чего машина съехала на обочину и опрокинулась. В результате ДТП пострадала пассажирка Потерпевший №1, о чем стало известно позднее, когда она самостоятельно обратилась за медицинской помощью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 23.03.2024г. около 01ч.05 мин. находилась в качестве пассажира в а/м Nissan Pathfinder, гос.номер В943МН/164, двигались на 63 км 00 м. автодороги ФИО3 Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес>, где произошло опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Претензий к виновнику не имеет. Просит назначить ему наказание в виде администартивного штрафа. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 23.03.2024г. около 01ч.05 мин. на 63 км 00 м. автодороги ФИО3 Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Nissan Pathfinder, гос.номер В943МН/164, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности для движения – не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру а/м Nissan Pathfinder, гос.номер В943МН/164 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 14.06.2024г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- схемой места ДТП от 12.04.2024г. на 63 км 00 м. автодороги ФИО3 Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес>, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, указано направление движения транспортного средства, место съезда и опрокидывания автомобиля, была подписана водителем, замечаний не отражено, 

-заключением эксперта №-Д от 14.06.2024г., согласно которому у ФИО4 имелись: закрытый вывих первого пальца правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения вывиха- резкое запредельное изменение соотношения суставных поверхностей в суставе; механизм возникновения кровоизлияния – удар, сдавление, и учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, не исключается возможность их возникновения ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работы, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для водителя ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 

ОКТМО: 22701000

Номер счета получателя: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102

КБК: 18№

Кор.счет 40№

р/с 03№

УИН: 18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова