Судья: Лукьяненко М.В. Дело № 12-1851/2024(12-14/2025)

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 считает указанное выше постановление незаконным, не обоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник ФИО4 – Сидоренко И.П., действующий на основании доверенности, просит постановление судьи городского суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме пояснил, что считает причиненный потерпевшему вред здоровью более тяжким, нежели чем это установлено заключением эксперта. Указал, что медицинских заключений в подтверждение своих доводов предоставить не может, поскольку лечение у врача офтальмолога является длительным. Защитник ФИО3 – Сидоренко И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление судьи городского суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 19 часов 00 минут на автодороге ............., водитель ФИО4, в нарушение п. 1.5., п. 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Эксид г/н ........, на закруглении дороги допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкнулась с автомобилем марки ВАЗ 21063 г/н ........ под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водителю ФИО7 и пассажирам ФИО8 и ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 выполнены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.