Дело №12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 18 мая 2018 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от 28 февраля 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его как индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из протокола, 29 декабря 2017 года в 08 часов 28 минут на автодороге СПП «Малиновка», 777 км автодороги «Москва-Уфа М-7» ИП он, якобы, допустил движение принадлежащего ему транспортного средства VOLVOFH12 с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп SCHMITZSKO24 с государственным регистрационным знаком № без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на 2-ую ось на 6,5%. В этой связи постановлением № начальника ОГИБДД МВД России «Верхнеуслонский» от 28 февраля 2018 года он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что доказательств управления транспортным средством в качестве индивидуального предпринимателя материалы административного производства не содержат. В связи с чем просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования данного постановления, считает пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление заявитель получил 22 марта 2018 года. 23 марта 2018 года он направил в суд жалобу на данное постановление. 27 марта 2018 года Верхнеуслонский районный суд жалобу ему вернул из-за того, что он не приложил копию обжалуемого постановления 09 2018 года апреля он получил копию определения суда о возращении жалобы и 19 апреля 2018 года вновь обратился в Верхнеуслонский районный суд РТ с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 просил восстановить срок на обжалования постановления и отменить его, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге СПП «Малиновка», 777 км автодороги «Москва-Уфа М-7» ИП ФИО3 допустил движение принадлежащего ему транспортного средства VOLVOFH12 с государственным регистрационным знаком № полуприцеп SCHMITZSKO24 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на 2-ую ось на 6,5%. 

В этой связи постановлением № ОГИБДД МВД России «Верхнеуслонский» от 28 февраля 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указано место и время совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ИП ФИО1 административному правонарушению, истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от 28 февраля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии.

Судья Тюфтина О.М.