Дело № (2-5038/2025)

УИД 50RS0036-01-2025-004100-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В.ича к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ча, АО «Мособлгаз» о признании газопровода самовольной постройкой, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, АО «Мособлгаз» о признании газопровода самовольной постройкой, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов, неустойки, мотивируя требования тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050415:387 категория земель: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>, уд. Центральная, 

<

адрес>. В феврале 2023 года был осуществлен взлом принадлежащих истцу калитки и забора, уничтожен плодородный слой земли, по земельному участку был проложен газопровод. Как стало известно истцу, работы проводило АО «Мособлгаз» по заказу ФИО2, газопровод по участку истца заведен в строение, принадлежащее ФИО2 При строительстве не было подписано соответствующего акта согласования прохождения магистрального газопровода по территории участка. Ранее земельный участок был шириной 123 см, а теперь заужен до 99 см, что доставляет неудобства. Сохранение газопровода, на принадлежащем истцу земельном участке, создает угрозу жизни и здоровья истцу и членам его семьи, нарушает права истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд признать газопровод, проходящий по земельному участку, принадлежащему ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес> общей площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050415:387 категория земель: под индивидуальное жилищное строительство самовольной постройкой и вынести его за пределы земельного участка; обязать ФИО2 восстановить поврежденный в ходе строительства забор и калитку и восстановить плодородный слой на поврежденном участке земли; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представители третьих лиц АО «Мособлгаз Северный», ООО «Объединенная строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ дано определение линейного объекта, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для газопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов 

<

адрес>" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Ф. С., утвержденного Президентом Российской Федерации от 

<

дата> N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, 

<

адрес> определило региональным оператором газификации 

<

адрес> АО «Мособлгаз».

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения 

<

адрес>" (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения 

<

адрес>.

<

адрес> во исполнение поручений Президента РФ на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Таким образом, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределения (далее - Правила подключения), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к ко планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с 

<

дата> является собственником земельного участка общей площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050415:387 категория земель: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>, уд. Центральная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно доводам истца, в границах указанного земельного участка АО «Мособлгаз» незаконно, в отсутствие разрешительной документации, проложило часть линейного объекта - системы газоснабжения - газопровод среднего давления, с помощью которого происходит газоснабжение домовладения ответчика ФИО2 Истец, при приобретении земельного участка о расположении под ним газопровода не знал, как собственник земельного участка, разрешение на строительство газопровода на своем участке, не давал. Наличие газопровода на земельном участке истца препятствуют ему в полном объеме осуществлять права собственности и использовать данный участок. В качестве способа защиты указанного нарушенного права собственности, не связанного с лишением владения, истцом выбрано требование о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по переносу газопровода за границы земельного участка истца.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050415:387 поставлен 

<

дата>.

Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенному с ФИО5

До ФИО5 в период с 

<

дата> по 

<

дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:387 являлся ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 с 

<

дата> являлся собственником земельного участка общей площадью 516 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050415:388 почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, уд. Центральная, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством ОГРП серии 

<

адрес> от 08.07.2010г.

<

дата> ГУП МО «Мособлгаз» выданы ФИО4 технические условия № от 

<

дата> для газоснабжения домовладения по адресу: 

<

адрес>, уд. Центральная, 

<

адрес>.

В соответствии с письмом первого заместителя директора - главного инженера ГУП МО «Мособлгаз» срок технических условий продлен до 01.07.2017г.

В 2017 г. проектной организацией по заказу ФИО4 разработан проект №-Г-17-ГСН.ГСВ газоснабжения домовладения по адресу: 

<

адрес>, уд. Центральная, 

<

адрес>.

Указанный проект согласован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, АО «Мособлгаз», ОАО «Ростелеком», что подтверждается визами руководителей.

Имеются нотариально заверенные заявления серии 

<

адрес>2 от 

<

дата>, серии 

<

адрес>4 от 

<

дата> от собственников смежных земельных участков - ФИО6 (кадастровый №), ФИО7 (кадастровый №), согласно которым собственники не возражали против подключения к газопроводу низкого давления диаметром 125 мм ФИО4 на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК № от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетний ФИО4, 

<

дата> г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050415:388. Дата государственной регистрации права – 

<

дата>.

<

дата> ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в филиал АО «Мособлгаз Север» с заявлением о переоформлении договора на нее.

<

дата> между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор № о поставке природного газа, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а абонент обязуется принимать поставленный природный газ, использовать его для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и производить оплату в порядке, установленном договором.

Из п. 1.5 договора следует, что дата опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю проверку прибора учета газа, 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Мособлгазсервис» и ФИО2 заключен договор № МОГС/015377110002-Братовщина/СТО Север о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования домовладения, согласно условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения, расположенного по адресу, указанному в приложении № к договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и ежегодно производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № к договору № МОГС/015377110002-Братовщина/СТО Север от 

<

дата>, год выпуска бытового счетчика газоиспользующего оборудования – 2017 год, год ввода в эксплуатацию – 2018 год.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств осуществления строительства газопровода с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц. В ходе разбирательства дела истцом ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Вместе с тем учитывая, что спорный газопровод был возведен в соответствии с утвержденным проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и работы проведены в соответствии с разрешительными документами, указанный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, истцом доказательств строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, не представлено, равно как и доказательств невозможности использования земельного участка по его назначению, суд приходит к выводу о том, что спорная часть газопровода, пересекающая земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050415:387, не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а демонтаж (перенос) спорной постройки как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в том числе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, газоснабжение которого осуществляется за счет данного газопровода.

Кроме того, газопровод построен и введен в эксплуатацию до того, как у истца возникло право собственности на данный участок, что также указывает на отсутствие нарушений прав истца расположением под его участком спорного газопровода.

Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о прохождении под его участком газопровода, действительно могут свидетельствовать о нарушении его прав, но не в результате нахождения под земельным участком газопровода, а в результате того, что истцу не было об этом известно по независящим от него обстоятельствам, однако в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может являться основанием для его расторжения (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не входит в установление вины кого-либо из ответчиков или третьих лиц в неинформировании истца о нахождении под его земельным участком газопровода, поскольку это выходит за пределы предмета рассмотрения спора по заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что строительство газопровода осуществлялось в соответствии с проектной документацией и разрешения на размещение объекта, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке истца трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой. Факт нахождения газопровода не создает препятствий для использования истцом принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, доказательств опровержение данного вывода суду представлено не было.

Требования о взыскании судебной неустойки, понесенных судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании газопровода самовольной постройкой, обязании демонтировать газопровод, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 В.ича к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ча, АО «Мособлгаз» о признании газопровода самовольной постройкой, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья