Дело № 2-203/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Ковалевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к АО «Квадра», ООО «Городская управляющая компания» об аннулировании задолженности, осуществлении перерасчета по услуге «отопление»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Квадра» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с февраля 2020 года по июнь 2022 годас учетом произведенных оплат в размере 42 831,23 руб., а также уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик фактически пользовался коммунальной услугой, однако свои обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3).

В свою очередь, ФИО1 подал уточненный встречный иск к АО «Квадра», в котором просил аннулировать задолженность по услуге «отопление» за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года, а в случае если суд не усмотрит законных оснований по аннулированию задолженности, ФИО1 просит обязать АО «Квадра» сделать перерасчет за услугу «отопление» как некачественную. В обоснование встречного иска ФИО1 указал на шум в батареях в своей квартире, который препятствует проживанию в ней (л.д. 20-23, 223)

Протокольным определением суда от 11.01.2024г. к участию в деле привлечено ООО «Городская управляющая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Жилищник» (л.д. 164 оборот). 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Квадра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 226).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против иска АО «Квадра», поддержав встречный иск. Указал, что в настоящее время шума в батареях нет, и претензий к управляющей компании не имеет.

Представители иных лиц, участвующих в деле, также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 227-228).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что кв. 

<

адрес> с 2005 года находится в собственности ФИО1 (л.д. 5, 149).

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчика ФИО1 за отопление по состоянию на 05.2023г. за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года составляет 42 831,23 руб. (л.д. 6), которая не погашена, со слов ФИО1, по причине ненадлежащего оказания данной услуги, а именно: шума в батареях.

Причины шума в батареях, их продолжительность объективно не установлены, поскольку комиссионное обследование системы отопления в квартире ФИО1 на предмет наличия шума, его причинах, в том числе с участием представителей компетентных органов (управляющей компании, АО «Квадра», Управления Роспотребнадзора по Смоленской области), в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года не проводилось.

Экспертное заключение (заключение специалиста) по данному факту не представлено. 

В этой связи акты, составленные самим ФИО1 (л.д. 207, 208), видеозапись, произведенную также самим ФИО1 (л.д. 219), суд не может признать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем оказании услуги по отоплению жилого дома по адресу: 

<

адрес> в спорный период. Напротив, из многочисленной переписки ФИО1 с АО «Квадра», представленной в материалы дела, объективно не следует, что у собственника квартиры имелись какие-либо претензии по давлению в системе отопления, ненадлежащей температуре в жилом помещении в отопительный сезон, что могло бы указывать на то, что услуга «отопление» оказывается некачественно. 

Материалами дела установлено, что батареи в квартире ФИО1 не имеют отдельной запорной арматуры, в связи с чем входят в общую инженерную коммуникацию многоквартирного жилого дома, то есть относятся к общему имуществу (ст. 36 ЖК). Порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вместе с минимальным перечнем таких услуг и работ установлены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 (в действующей ред.). Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период возлагалась на АО (ранее - ОАО) «Жилищник». 

Каких-либо требований по ненадлежащему оказанию услуги «содержание и ремонт» ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не заявлял. Напротив, указал, что в настоящее время шум прекратился. Претензий к управляющей компании не имеет.

В период с мая 2015 года по май 2023года исполнителем коммунальной услуги по отоплению указанного жилого дома являлась управляющая компания АО (ранее-ОАО) «Жилищник», а АО «Квадра», в свою очередь, действовал в качестве агента, что подтверждается исследованными материалами дела. Так, в соответствии с агентским договором истец АО «Квадра» производит расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник», включенных в договор теплоснабжения от 05.05.2015г. №. Указанные потребители приняли на общем собрании решение о внесении платы за услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Также АО «Квадра» осуществляет юридические и фактические действия по взысканию (возврату) с потребителей в судебном порядке дебиторской задолженности за услугу (л.д. 7-8, 211-218).

С 01.06.2023г. АО «Квадра» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ОАО «Жилищник» (л.д. 198).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы истца АО «Квадра» ответчиком ФИО1 не опровергнуты. 

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Квадра» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года в размере 42 831,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Уплаченная истцом АО «Квадра» согласно платежному поручению № от 15.08.2022г. государственная пошлина в размере 742,47 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного 28.12.2022г., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 4, 13).

В этой связи также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 484,94 руб. (л.д. 13-14).

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит. Нарушений прав ФИО1 в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года со стороны АО «Квадра» не установлено. Также судом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «Городская управляющая компания». В судебном заседании ФИО1 указал, что претензий к управляющей компании не имеет.

Услуга «отопление» в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года ФИО1 оказывалась, о чем свидетельствует то, что тепловой ресурс в батареи подавался, жилое помещение ФИО1 отапливалось. В этой связи законных оснований аннулировать имеющуюся у ФИО1 задолженность по услуге «отопление» за спорный период не имеется.

Относительно требования о перерасчете суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в действующей ред.). В данном случае соответствующий акт в установленном порядке не составлялся. В этой связи у суда нет оснований обязывать АО «Квадра» делать перерасчет по услуге «отопление». 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск АО «Квадра» и отказывает во встречном иске ФИО1 Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Квадра» удовлетворить, взыскав с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Квадра» (ОГРН №) задолженность по оплате за отопление за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года в размере 42 831,23 руб., расходы по уплате госпошлины 1 484,94 руб., а всего 44 316 (сорок четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 17 коп. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г.