Дело № 12-64/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 28 августа 2017 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Осинники на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Прокурор г.Осинники обратился в суд с протестом на данное постановление в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Свой протест обосновывает тем, что прокуратурой города в порядке осуществления надзора за деятельностью Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав изучены материалы дел об административных правонарушений, установлено, что Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Администрации Калтанского городского округа (далее Комиссия) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей родителями по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Указанное постановление незаконно по следующим основаниям.

Согласно рапорту инспектора ПДН Ш.Е.А. в ходе работы по

сообщению ЕДДС ... было установлено, что ХХ в дневное время

М.И.С. с друзьями купались, в реке под автомобильным мостом в ..., не обследовав дно реки, не убедившись в безопасности. Мать

несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что о том, что сын с друзьями был

на реке, она узнала от сотрудников полиции

В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ХХ ФИО1, в качестве её виновного поведения указано, что М.И.С. находился на мосту, купался в речке, чем поставил свою жизнь и здоровье в опасное положение.

Вместе с тем, из материала дела об административном правонарушении не следует, что М.И.С. не умеет плавать, не установлено отношение матери к тому, что ребенок ходит на речку самостоятельно, где находилась мать несовершеннолетнего в период, когда он находился с друзьями на речке.

Кроме того, субъект данного административного правонарушения специальный-родители, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего, а именно доказательство того, что несовершеннолетний М.И.С. является сыном ФИО1 

Несовершеннолетнему ФИО2 ХХ г.р. на момент данного события исполнилось 15 лет, сведений о том, что он нуждается в постоянном, контроле, не может адекватно оценивать окружающую обстановку либо событиями Комиссией не установлено.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение с субъективной стороны характеризуется наличием умышленных действий виновного лица.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына М.И.С.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1 и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАПРФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора г.Осинники Гордеева О.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа Федотова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста.

Суд, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4. КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное постановление незаконно по следующим основаниям.

Согласно рапорту инспектора ПДН Ш.Е.А. в ходе работы по

сообщению ЕДДС г.Калтана было установлено, что ХХ в дневное время

М.И.С. с друзьями купались, в реке под автомобильным мостом в пос.Малышев Лог, не обследовав дно реки, не убедившись в безопасности. Мать

несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что о том, что сын с друзьями был

на реке, она узнала от сотрудников полиции

В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ХХ ФИО1, в качестве её виновного поведения указано, что М.И.С. находился на мосту, купался в речке, чем поставил свою жизнь и здоровье в опасное положение.

Вместе с тем, из материала дела об административном правонарушении не следует, что М.И.С. не умеет плавать, не установлено отношение матери к тому, что ребенок ходит на речку самостоятельно, где находилась мать несовершеннолетнего в период, когда он находился с друзьями на речке.

Кроме того, субъект данного административного правонарушения специальный-родители, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего, а именно доказательство того, что несовершеннолетний М.И.С. является сыном ФИО1 

Несовершеннолетнему М.И.С. ХХ г.р. на момент данного события исполнилось 15 лет, сведений о том, что он нуждается в постоянном, контроле, не может адекватно оценивать окружающую обстановку либо событиями Комиссией не установлено.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение с субъективной стороны характеризуется наличием умышленных действий виновного лица.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына М.И.С.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1 и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАПРФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калтанского городского округа от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ отменить.

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин