Дело № 2-22-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3-адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просит признать реестровой ошибкой и исключить содержащиеся в ЕГКН и ЕГРН сведения по описанию местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № из категории: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам. Данное пересечение создает препятствие для оформления границ принадлежащего ей земельного участка с целью внесения сведений о местоположении границ земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что домовладение и земельный участок, принадлежащий ответчикам находится примерно в 2 километрах от ее домовладения. Она не имеет возможности устранить данную ошибку в досудебном порядке, поскольку домовладение длительное время пустует, местонахождение ФИО3, ФИО2 неизвестно. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту их регистрации и возвратившаяся в суд с отметкой «отсутствие адресата». Иного места жительства ответчиков суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчикам представителя – адвоката Борисова В.Н.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – адвокат Борисов В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что местонахождение ответчиков неизвестно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО5, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра, указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, собственниками участка являются ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был внесен в сведения ЕГРН на основании Акта приема-передачи земельного участка Спасского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО6, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия ООО «Кадастровая палата». 

Представитель третьего лица – администрации Высокского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации Высокского сельсовета 

<

адрес> ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. 

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), письменным отзывом представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, в целях уточнения местоположения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровая палата» для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка по уточнению местоположения границ и составления межевого плана земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым № ( л.д.13).

Как следует из письменного отзыва представителя ООО «Кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ было проведено выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства и расположен по адресу: 

<

адрес> Инструментальные обмеры вышеуказанного земельного участка проводились по фактическому использованию. Границы земельного участка были закреплены на местности объектами искусственного происхождения и являлись одновременно смежными границами соседних земельных участков, с собственниками которых, были согласованы в установленном законодательством порядке. При дальнейшей камеральной обработке полевых измерений и анализе имеющейся документации, было установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № пересекает ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН. Данная информация подтверждается кадастровым планом территории (КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ Причиной пересечения границ земельных участков может являться переход в ДД.ММ.ГГГГ местной системы координат в систему МСК-46.

Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО21 следует, что они проживают в 

<

адрес>. Дом и земельный участок ответчиков находятся примерно в двух километрах от дома ФИО1, расположены в другой части села и не имеет общих границ с земельным участком истца. 

В судебном заседании также установлено, что ответчикам ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ( л.д.37-48), письменным отзывом представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Из чертежа границ земельного участка, имеющегося в межевом плане, составленного кадастровым инженером (л.д.15), а также имеющейся в материалах дела фотографии публичной кадастровой карты (л.д.6) следует, что границы земельного участка ответчиков существующие на местности 

<

адрес>, не соответствуют границам земельного участка в сведениях ЕГКН. 

Из письменного отзыва представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании Акта приема-передачи земельного участка Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приема-передачи земельного участка Спасского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО12 передала директору ФГУ ЗКП 

<

адрес> ФИО13 перечень ранее учтенных участков в границах квартала Спасский сельсовет, который содержит сведения только о лицах, имеющих в собственности земельные участки и площади земельных участков ( л.д.50-60). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО2 содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГКН и ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. 

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельного участка в данные государственного учета недвижимости.

Материалами дела подтверждено пересечение границ земельных участков истца и ответчиков.

При этом исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка не лишает ответчиков возможности обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, на основании которого и будут уточнены границы и местоположение земельного участка.

С учетом мнения истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить. 

Признать содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости сведения по описанию местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровой ошибкой. 

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.