...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 325 426,62 рублей, взыскании судебных расходов в размере 34 827 рублей 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 325 426 рублей 62 копейки, взыскании судебных расходов в размере 34 827 рублей 13 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Хронология оформления кредита и существенные условия отражены в приложенных к иску системных протоколах. Перечисление и использование денежных средств заемщика также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, суммой, указанной в графике платежей. Образовалась просроченная задолженность в размере 5 325 426 рублей 62 копейки.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное пояснение, в котором указал, что на основании устного заявления ФИО1 АО «СОГАЗ» был выдан Полис № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса, составленными в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что с иском не согласна, она действительно была клиентом ВТБ (ПАО), у нее в данном банке оформлена была дебетовая карта, на которую она получала заработную плату. Ранее она брала в данном Банке кредиты, небольшие суммы, которые всегда погашала досрочно и своевременно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> в отпуске, ей позвонили в мессенджер ватсап на телефон, представились сотрудником Банка России и сообщили, что её аккаунт на сайте госуслуг взломали, взяли на неё справку 2 НДФЛ и на её имя в ВТБ взят кредит на 5 000 000 рублей. После чего она зашла в приложение онлайн-банк ВТБ на телефоне и увидела, что такой кредит действительно имеется в приложении в размере 5 000 000 рублей. При этом она никакой заявки на получение кредита не подавала, никакие сообщения, push-сообщения ей на телефон не приходили, никакие операции дистанционно она не подтверждала. В мае 2022 г. или июне 2022 г. до этого она погасила единственный кредит, который у нее был в ВТБ банке. После того, как она увидела кредит в приложении, ей стали поступать в мессенджере звонки на телефон от лица, представившегося сотрудником Банка России, которая у нее интересовалась, действительно ли у нее имеется кредит на 5000 000 рублей и предлагать ей способ как его погасить. По предложенному данным лицом способу она перевела кредитные денежные средства на свою карту в ВТБ, а затем с карты переводила несколькими платежами на счет разных лиц, полагая, что таким способом погашает кредит. Никакой кредитный договор она не подписывала, заявку на кредит не подавала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никакой кредитный договор истец с Банком не заключала, не подписывала и не брала, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности не имеется. Предоставленная справка 2 НДФЛ для получения кредита, которую предъявили в банк не установленные лица, является поддельной, у ответчика никогда таких доходов не было, она не в состоянии такую сумму кредита взять и погасить. 

С учетом позиции истца, ответчика и её представителя, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Истцом предоставлен кредитный договор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 84 месяца под 9,9 % годовых.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующие нарушения обязательств не начисляются. 

Как указывает Банк, договор был заключен в электронном виде в соответствии с «Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов). Хронология оформления кредита и существенные условия отражены в приложенных к иску системных протоколах.

Согласно п.6.4 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявления на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенном в пункте 8.3 настоящих Правил, (т.1 л.д.38 оборот).

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случая принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которое Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве, (т.1 л.д.38 оборот).

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в офис Банка, (т.1 л.д.38 оборот).

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменности в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах Банка, (т.1 л.д.38 оборот).

В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемом Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил, (т.1 л.д.38 оборот).

При оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразил добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги), (т.1 л.д.38 оборот).

Согласно пункту 8.3 Правил Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявлений о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-код/Passcorde (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения), (т.1 л.д.35 оборот).

Согласно предоставленного Банком системного протокола указано, что ...

...

...

...

...

...

Таким образом, данных о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... подавала заявку на кредит в ВТБ Банк, ознакомилась с заявлением о заключении кредитного договора, Кредитным договором, его условиями, согласовывала условия кредита и сумму, размер процентов нет имеется. Банком не предоставлено.

Данный системный протокол не содержит заявок на предоставления кредита от ФИО1, не содержит направления Банком для ознакомления заемщиком Индивидуальных условий/иных Электронных документов, не содержит сведения об одобрении условий кредитного договора и его подписания, не содержит распоряжений ФИО1 на заключение договора страхования, на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. 

На неоднократные запросы суда ВТБ Банк указывал в своем ответе, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредит оформлен дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента №. Поскольку кредитный договор оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн», досье клиента хранится без его подписи. 

Согласно скриншота приложения мобильного банка «ВТБ-Онлайн», что было установлено на телефоне ФИО1, вход в мобильное приложение ВТБ Онлайн был осуществлен в ...

При этом до входа в Мобильное приложение в указанное выше время уже отражены операции в ... «+5 000 000 

<

адрес> на счет Счет*№, остаток 5 000 325,40 р.», ... «- 1 200 000 

<

адрес> со счета. Счет*№. Остаток: 3 740 325,40 р.», в ... «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ Онлайн, ...», (т.1 л.д.151-152).

Таким образом, зафиксированные данные с Мобильного приложения ВТБ-банк не свидетельствуют о том, что ФИО1 подавала заявку на кредит, согласовывала условия кредитного договора: размер кредита, процентную ставку, период кредитования и прочее. 

Напротив, при входе в мобильное приложение истец обнаружила, что у нее на счете кредит в размере 5 000 000 рублей, по нему уже списано одновременно при его выдаче 1 200 000 рублей страховая премия. Хотя никаких распоряжений о выдаче кредита, зачислении кредита, перечислении с него страховой премии она не давала, операции не подтверждала.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, открытый в ВТБ (ПАО).

В этот же день и время распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы ответчиком, способом, аналогичным указанному выше, посредством информационного сервиса банка сумма кредита в размере 1 260 000 руб. была списана банком со счета и перечислена в АО «СОГАЗ» в виде оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв».

Согласно ответу ВТБ Банка на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № клиенту ФИО1 подключена услуга ВТБ-Онлайн, контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №. СМС сообщения по данному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, (т.9).

Аналогичную информацию предоставил и сотовый оператор МТС по абонентскому номеру №. За ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ... поступило всего 2 SMS через интернет, а остальные были звонки.

Таким образом, ответчику ФИО1 не приходило на № смс-кодов от ВТБ-банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приходило и никаких сообщений вообще, кроме двух указанных выше, (т.2 л.д.158).

При этом в указанном временном промежутке кредит уже был взят не установленными лицами на имя ответчика.

Как следует из уголовного дела, следователем была запрошена детализация абонентского номера – №, принадлежащего ФИО1 у сотового оператора Мегафон. 

Согласно детализации абонентского номера № Мегафон: ДД.ММ.ГГГГ в ... до ... были направлены смс сообщения с сайта ..., а затем с ... до ... сообщения от VTB, (т.2 л.д.153). 

Однако, данный номер телефона не привязан Банком в ВТБ-Онлайн и указанные смс сообщения не были доставлены ФИО1, доказательств обратного не предоставлено Банком, а ФИО1 отрицает.

При этом Банк утверждает о заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн.

Как пояснила ФИО1, в мессенжере Ватсап девушка, представившаяся сотрудником Банка России, сообщила ей, что аккаунт истца на сайте госуслуг взломан, и на неё взят кредит. Только после получения такой информации ФИО1 вошла в мобильное приложение Банка и увидела кредит в размере 5000 000 рублей, а также списание по нему страховой премии.

Из приложения Онлайн-Банк и предоставленных Банком системных протоколов следует, что кредит был оформлен на ответчика не установленным лицом. Доказательств того, что именно ответчиком был заключен кредитный договор, не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоднократной просрочки заемщиком платежей по кредиту банк потребовал с ФИО1 полного досрочного погашения образовавшейся задолженности. Претензионные требования ответчиком исполнены не были.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика на счет страховщика на страховую выплату со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Данных о том, что ФИО1 осуществляла набор цифрового кода-подтверждения Банком не предоставлено.

При этом ответчик ФИО1 указывала, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в страховую компанию. По мнению ответчика, банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора истцом не доказан. 

По факту заключения кредитного договора от ее имени в результате мошеннических действий ФИО1 обращалась в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны. 

Факт заключение Банком на счет ФИО1 денежных средств не свидетельствует о заключении с ответчиком кредитного договора, в том числе на тех условиях, которые предоставлены истцом. Размера кредита, срока предоставления кредита, процентной ставки, условий кредитования и прочее. 

Дальнейшие действия ответчика по списанию оставшейся суммы на свою карту и на карту других лиц к правоотношениям по кредитным обязательствам не относятся.

ФИО1 обращалась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № СО МО МВД России «Муромский» по ч.4 ст.159 УК РФ, (т.2 л.д.56). На момент рассмотрения дела расследование уголовного дела не закончено.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банка. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц), (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из Анкеты-Заявления на получения Кредита в Банке Банк ВТБ (ПАО), оформленной от имени ФИО1, следует, что ею представлена Справка 2 НДФЛ и заявлен доход в месяц 154 561 рубль, (т.1 л.д.49).

Согласно официальным доходам ответчика ФИО1 за 2021 год, согласно справке 2 НДФЛ в ... составляет 125 313,28 рублей без учета НДФЛ, за вычетом НДФЛ 109 052,87 рублей, (т.1 л.д.106).

Из ответа ВТБ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронном досье клиента отсутствуют документы, подтверждающие доход, т.к. при оформлении онлайн – он их не запрашивает, (т.2 л.д.1).

Из кредитного отчета на ДД.ММ.ГГГГ, полученного от Сервиса Объединённого кредитного бюро по запросу следователя на имя ФИО1 открыто два действующих кредита: договор займа Банк ВТБ 5 000 000 рублей, задолженность по нему 5 039 974 рубля и договор займа (кредита) кредитная карта, Банк ВТБ 100 000 рублей, просроченной задолженности нет. На имя ФИО1 6 закрытых кредитов в ВТБ Банк, ОТП Банк и ХКФ Банк, все своевременно погашены. Кредиты были на сумму 215 517 рублей, 208 917 рублей, 644 100 рублей, кредитная карта 0 рублей, 93 000 рублей, 20 171 рубль, (т.3 л.д.45-57). 

ВТБ банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не проверил при одобрении кредита и его зачислении в размере 5 000 000 рублей подлинность лица, подавшего заявку на получения кредита, не усомнился в запрашиваемой сумме кредита, который превышает четырехлетний годовой заработок ФИО1, период на которой подана заявка, размер ежемесячного платежа по кредиту, который составляет практически 75% общего дохода заемщика (82747,80 руб. (ежемесячная плата по кредиту)/ 109 052,87 руб. (ежемесячный доход заемщика)).

При этом ФИО1 была клиентом ВТБ-Банк, в том числе по зарплатному проекту, заработная плата перечислялась работодателем на счет указанного Банка, который в состоянии оценить финансовое положение заемщика и его кредитное положение – платежеспособность. 

Не усомнился Банк и в том, что сумма, которая была заявлена по кредиту, не обеспечена ни залогом, ни поручительством.

Указанная позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку доказательств заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 000 рублей, на срок 84 месяца, по 9.9% годовых между ПАО ВТБ и ФИО1 не представлено истцом, то оснований для взыскания по нему задолженности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то и оснований для взыскания судебных расходов, понесённых истцом при подаче иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 325 426,62 рублей, взыскании судебных расходов в размере 34 827 рублей 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...