Дело № 2-589/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя истца Череменской ФИО6 – Миллер ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череменской ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 19 июля 2018 года между Череменской ФИО12. и ФИО1 ФИО13 был заключен договор займа денежных средств. Согласно расписки ФИО1 ФИО14 получил от Череменской ФИО15 260 000 рублей сроком до 19 августа 2018 года.. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. На требования о возврате долга ответчик не реагирует. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО16. сумму основного долга по договору займа в размере 260 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 213 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рубля. 

Истец ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель истца Миллер ФИО18 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2018 года между Череменской ФИО20. и ФИО1 ФИО21. был заключен договор займа денежных средств. 

Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки ФИО1 ФИО22 получила от Череменской ФИО23. 260 000 рублей сроком до 19 августа 2018 года.

Поскольку сумма займа по договору займа до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО24 в пользу Череменской ФИО25 сумму займа в размере 260 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку достоверно установлено, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства истца, то суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с 20 августа 2018 года до 16 сентября 2018 года - 7,25 %; с 17 сентября 2018 года до 16 декабря 2018 года - 7,50 %; с 17 декабря 2018 года до 16 июня 2019 года - 7,75 %;с 17 июня 2019 года до 28 июля 2019 года -7,50 %; с 29 июля 2019 года до 8 сентября 2019 года - 7,25 %; с 9 сентября 2019 года до 27 октября 2019 года - 7 %; с 28 октября 2019 года до 15 декабря 2019 года -6,50 %; с 16 декабря 2019 года до 31 декабря 2019 года -6,25 % ; с 1 января 2020 года до 23 января 2020 года - 6,25 %, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после совершения противоправных действий в размере 27 213 рублей 51 копейку, исходя из следующего расчета:

с 20 августа 2018 года до 16 сентября 2018 года: 1 446 рублей 3 копейки (260 000 рублей – сумма займа /360 х 7,25 % х 28 дней – количество дней просрочки); 

с 17 сентября 2018 года до 16 декабря 2018 года: 54 861 рубль 64 копейки (260 000 рублей – сумма займа /360 х 7,50 % х 91 день – количество дней просрочки); 

с 17 декабря 2018 года до 16 июня 2019 года: 10 047 рублей 40 копеек (260 000 рублей – сумма займа /360 х 7,75 % х 182 дня – количество дней просрочки);

с 17 июня 2019 года до 28 июля 2019 года: 2 243 рубля 84 копейки (260 000 рублей – сумма займа /360 х 7,50 % х 42 дня – количество дней просрочки); 

с 29 июля 2019 года до 8 сентября 2019 года: 2 169 рублей 4 копейки (260 000 рублей – сумма займа /360 х 7,25 % х 42 дня – количество дней просрочки); 

с 9 сентября 2019 года до 27 октября 2019 года: 2 443 рубля 29 копеек (260 000 рублей – сумма займа /360 х 7 % х 49 дней – количество дней просрочки);

с 28 октября 2019 года до 15 декабря 2019 года: 2 268 рублей 77 копеек (260 000 рублей – сумма займа /360 х 6,50 % х 49 дней – количество дней просрочки); 

с 16 декабря 2019 года до 31 декабря 2019 года: 712 рублей 33 копейки (260 000 рублей – сумма займа /360 х 6,25 % х16 дней – количество дней просрочки); 

с 1 января 2020 года до 23 января 2020 года: 1 021 рубль 17 копеек (260 000 рублей – сумма займа /360 х 6,25 % х 23 дня – количество дней просрочки).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Череменской ФИО27 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 июля 2018 года в размере 27 213 рублей 51 копейку (1446 рублей 3 копейки + 4 861 рубль 64 копейки + 10 047 рублей 40 копеек + 2 243 рубля 84 копейки + 2 169 рублей 4 копейки + 2 443 рубля 29 копеек + 2 268 рублей 77 копеек + 712 рублей 33 копейки + 1 021 рубль 17 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12 декабря 2019 года.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом результата рассмотрения дела и разумных пределов компенсации судебных расходов по критериям объема проделанной работы и квалификации представителя в размере 8000 рублей. Доказательств того, что взысканная сумма расходов значительно превышает среднерыночные показатели оплаты за аналогичные услуги, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 192 рубля, что подтверждается чеком-ордером 12 декабря 2019 года, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 152 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Череменской ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Череменской ФИО31 сумму займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 213 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 рубля 14 копеек, а всего 301405 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований Череменской ФИО32, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 28 февраля 2020 года.

Судья - О.С. Савокина