Дело № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников (по назначению) адвокатов Овсянко О.В., Варакиной Н.А.,

представивших удостоверения №... и №..., а также ордера №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> соответственно,

подсудимого ФИО2,

защитников (по назначению) адвокатов Иванцовой И.В., Голоднова Р.М.,

представивших удостоверения №... и №..., а также ордера №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.11.2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 25.03.2015 года освобождён по отбытию наказания;

- 21.07.2015 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.09.2016 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- 20.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- задержанного 16.04.2018 года, находящегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле кафе «Заводской бар», расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, д.53, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего противоправного завладения чужим имуществом, нанес рукой два удара в лицо Т., в результате которых последний упал, а затем руками и ногами - не менее 2-х ударов по различным частям тела лежавшему не земле потерпевшему, после чего, снял с левой руки Т., открыто похитив, принадлежащие тому мужские наручные часы марки «Samsung S3», стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков грудной клетки, правой нижней конечности, обеих верхних конечностей, ссадин поясничной области слева, кровоизлияния и ссадины слизистой верхней губы, ссадины красной каймы верхней губы, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Он же, 10.02.2018 года примерно в 21 час 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТРЦ «Аэропарк», расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Объездная, д. 30, предварительно договорился с находившимся там же ФИО2 о тайном хищении имущества из ячеек камер хранения магазина «Лента», распределив между собой роли таким образом, что ФИО2 должен был совершить противоправное изъятие имущества из ячейки камеры хранения, которое впоследствии передать ожидавшему на улице ФИО1, при этом, в случае успешной реализации задуманного, планировалось вернуться и повторить совершение описанных противоправных действий. 

После чего, в этот же день, примерно в 21 час 08 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, рукой отжал верхнюю часть запертой дверцы ячейки № 104 камеры временного хранения ручной клади магазина «Лента» ТРЦ «Аэропарк», расположенного по вышеуказанному адресу, открыл её, откуда тайно похитил принадлежащее Е. имущество: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась мужская куртка стоимостью 2 745 рублей, набор носков в количестве трех пар общей стоимостью 190 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 935 рублей, причинив Е. имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 вышел на улицу, где передал похищенный пакет с чужим имуществом ожидавшему его возле ТРЦ «Аэропарк» ФИО1, который оставил указанный пакет перед входом в ТРЦ. 

Затем, спустя короткий промежуток времени, примерно в 21 час 12 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 вернулись к вышеуказанной камере временного хранения ручной клади, где ФИО2 вновь аналогичным способом открыл иную ячейку № 97, откуда ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ф. имущество: пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем спортивными брюками в количестве 2-х штук стоимостью 699 рублей за одни брюки, общей стоимостью 1 398 рублей, причинив Ф. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций со своими защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие (в заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение каждого из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Приведённая квалификация действий ФИО1 обусловлена тем, что он, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя в присутствии посторонних, нанес Т. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, чем подавил волю последнего к сопротивлению, после чего, открыто похитил имущество потерпевшего, причинив тому материальный ущерб и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, а именно кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По указанной причине насилие, применённое к Т., относится к категории не опасного для здоровья. 

Кроме того, действия каждого из подсудимых по преступлению в отношении потерпевших Е. и Ф. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Указанная квалификация действий ФИО1 и ФИО2 обусловлена тем, что они, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, предварительно договорившись между собой о совершении преступления и заранее распределив роли, действуя скрыто от посторонних, тайно похитили имущество Е. и Ф., незаконно проникнув в иное хранилище - камеры временного хранения ручной клади магазина, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшим материальный ущерб. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает следующее.

ФИО1, судимости не имеет, зарегистрирован и фактически проживает на территории г. Брянска совместно с матерью, с октября 2017 года по настоящее время официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту жительства управляющей компанией, а также по месту работы характеризуется положительно, с 

<

дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 429 от 27.03.2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Наркоманией не страдает, в соответствующем лечении с последующей медико-социальной реабилитацией не нуждается.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован и ранее проживал на территории Брянской области, непосредственно до задержания арендовал квартиру в г. Брянске совместно с девушкой, ранее дважды судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания в ИК-4 по Брянской области характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а по преступлению в отношении Е. и Ф. дополнительно - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

При этом, суд учитывает, что по преступлению в отношении Т. похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие заболеваний в виде 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимых, оно способствовало описанным противоправным действиям последних, а подсудимому Покунову дополнительно - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, приведённые сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах соответствующих санкций, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); ч.5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому Покунову дополнительно – с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 67 ч. 1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за эти же преступления суд находит возможным не назначать подсудимым, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление, при этом, ранее не отбывал лишение свободы, а ФИО2 – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, а подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания, в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30.05.2018 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2018 года по 29.05.2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- часы марки «Samsung S3» с коробкой, - возвратить по принадлежности потерпевшему Т.;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку, - возвратить по принадлежности потерпевшему Е.;

- два цилиндровых механизма замка и ключи к ним с бирками, - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- чек ООО «Гуливер» о приобретении брюк, - возвратить по принадлежности потерпевшему Ф.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников