Дело № 2а-5343/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Хоум-Сервис» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Хоум-Сервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что «02» ноября 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Одинцовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от 15.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 155 г.Одинцово МО по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, пени в пользу ООО «Хоум-Сервис» в размере 20 968, 61 руб.

До настоящего времени предъявленный взыскателем Судебный приказ не исполнен, не приняты меры к исполнению судебного решения, 27.04.2018г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое является незаконным.

Административный истец: в лице представителя по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Административный ответчик: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от 15.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского района Московской области по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, пени в пользу ООО «Хоум-Сервис» в размере 20 968, 61 руб

Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, вынесенным 27.04.2018 года, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, по основаниям которой окончено исполнительное производство, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В данном случае суммы взысканий в пользу административного истца по исполнительным документам в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.... Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, Одинцовским отделом УФСП по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, предметом которых являлась задолженность за коммунальные услуги, вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, так, судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Управление Росреестра об истребовании сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в то время как задолженность за коммунальные услуги взысканы в отношении жилого помещения, находящегося в собственности должника, не объявил в розыск имущества должника, истребование иных сведений о наличии у должника имущества.

При таких данных оспариваемое постановление от 27.04.2018 года как принятое с нарушением требований статье 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающие права взыскателя не может быть признано законным; у судебного пристава-исполнителя применительно к п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона не имелось правовых оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и, соответственно, для окончания исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 27.04.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП 

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе от 15.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 155 г. Одинцово МО по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, пени в пользу ООО «Хоум-Сервис» в размере 20 968, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018г.