Адм. дело № 5-764/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Кировск Мурманской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, передал управление транспортным средством квадрациклом марки «Apache» 

<

.....> лицу 

<

.....>., находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласен, пояснил, что квадрацикл приобрел у незнакомого лица в августе 2017 года. Данные ранее пояснения инспектору ГИБДД подтвердил, дату, время и место совершения административного правонарушения не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как следует из материалов дела, что 23 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Кировск Мурманской области ФИО1, являясь собственником квдрацикла марки «Apache» 

<

.....>, передал управление транспортным средством квадрациклом 

<

.....>., находящемуся в состоянии опьянения.

Помимо признания ФИО1, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2017, рапортом ст. дознавателя от 23.10.2017; протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО1; протоколом допроса в качестве подозреваемого 

<

.....>.; копией ПТС; справкой ГИБДД от 17.11.2017; копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у 

<

.....>. установлено опьянение 0,803 мг/л; копией приговора от 14.11.2017 в отношении 

<

.....> копией постановления о возбуждении уголовного дела от 23.09.2017 в отношении 

<

.....> 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется отметка должностного лица о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах факт передачи ФИО1 управления транспортным средством 

<

.....>., находящемуся в состоянии опьянения, и, кроме того, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по основаниям, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Данных, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Напротив, в справке ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 17 ноября 2017 года зафиксированы сведения об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 20), согласно указанной справке ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Поскольку административное правонарушение совершено в области дорожного движения, исключительные обстоятельства для применения в отношении ФИО1 положений статей 2.2, 2.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить на расчетный счет № 

<

***> в Отделение Мурманск, ИНН 

<

***>, КПП 511801001, получатель УФК Минфина России по Мурманской области (ОМВД России «Апатитский»), БИК 044705001, ОКТМО 47705000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170080006934.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд Мурманской области в кабинет № 7.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что положение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, не распространяется.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Ткаченко