Судья Мельников Д.А. Дело №22-4142/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 2 ноября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.,

при секретаре Холимоновой Т.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Гейер Т.Ю.

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2018 года апелляционные жалобы адвоката Аржаевой Е.В. и осужденного ФИО1 на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

09.12.2014г. приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка, с учетом изменений, внесенных постановлением Яйского районного суда от 25.04.2017г., по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

25.03.2015г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Яйского районного суда от 25.04.2017г., по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.12.2014г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.06.2017г. по отбытии наказания;

16.03.2018г. приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2018г. и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.03.2018г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2018года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.08.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1, 4 ст.72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Аржаева Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, снизить наказание.

По мнению адвоката, назначенное ФИО1 наказание является несправедливым при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном полное возмещение ущерба, имеет постоянное место работы, жительства, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевший не просил о наказании в виде реального лишения свободы.

Полагает, что ФИО1 возможно было сохранить условное осуждение по приговору от 16.03.2018г., поскольку он не представляет общественной опасности, порядок отбывания наказания не нарушал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобу адвоката государственный обвинитель Топаков Ю.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав объяснение адвоката Гейер Т.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции оснований к изменению либо отмене приговора не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст.314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.114 УК РФ. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, частичное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего по преступлению по ч.1 ст.114 УК РФ, фактическое семейное положение, занятость трудовой деятельностью, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания. В этой связи суд обоснованно не усмотрел оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Данные о личности ФИО1 исследованы, отражены в приговоре и учтены судом при выборе вида и меры наказания. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объёме.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, и суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 16.03.2018г. и при указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения разрешается судом. 

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в период условного осуждения суд не усмотрел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.03.2018г.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и надлежащим образом мотивированным решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Правильность вывода суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, как следует из приговора, суд обсудил вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, однако обоснованно не нашел к тому оснований. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание определен верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает требованиям справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-18, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аржаевой Е.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Старчикова

Копия верна: Е.В. Старчикова