50RS0039-01-2023-004946-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/2023 по иску ФИО13 к ФИО14 о нечинении препятствий доступа в гараж; по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо УФСГРКиК по Московской области о выделе в натуре доли жилого дома и служебных строений и сооружений, прекращении права общей долевой собственности; 

встречному иску ФИО14 к ФИО13, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю гаража, прекращении права собственности; 

по встречному иску ФИО2 к ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, третье лицо УФСГРКиК по Московской области о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка и служебных строений и сооружений, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО18 В.О. об обязании не чинить препятствий в доступе в гараж с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный в 

<

адрес>, обязать отдать ключи от ворот, освободить гараж, вывезти свои вещи; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 900 руб. (т. 1 л.д. 4, 58). В обоснование иска указал, что является собственником спорного нежилого помещения – гаража, общей площадью 19.3 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик чинит препятствия в пользовании гаражом, не передает ключи от ворот, хранит в нем свои вещи. 

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО18 В.О., ФИО2, ФИО40, ФИО4, которым просит произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 145.7 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер> и служебных строений, выделить ему в собственность часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: помещение 

<

номер> Лит.А2 площадью 14,1,0 кв. м; помещение 

<

номер> Лит.А7 площадью 6,6 кв. м; помещение 

<

номер> Лит.А площадью 14,0 кв. м; помещение 

<

номер> Лит.А5 площадью 13,6 кв. м; помещение 

<

номер> Лит.а10 площадью 12,1 кв. м; помещение 

<

номер> Лит.а10 площадью 6,1 кв. м; помещения вспомогательного назначения 

<

номер> Лит,а6 площадью 6,4 кв. м, 

<

номер> Лит.А8 площадью 7,5 кв. м, 

<

номер> Лит.А8 площадью 5,7 кв. м, 

<

номер> Лит.а9 площадью 1,8 кв. м, 

<

номер> Лит.а5 площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> Лит.а6 площадью 7,6 кв. м, 

<

номер> Лит.а10 площадью 2,5 кв. м, 

<

номер> Лит.А2 площадью 3,3 кв. м, 

<

номер> Лит.А2 площадью 2,5 кв. м, 

<

номер> Лит.А7 площадью 2,8 кв. м, 

<

номер> Лит.А площадью 2,7 кв. м; а также служебные строения: Лит.Г6 (гараж) площадью 19,1 кв. м, Лит.Г5 (гараж) общей площадью 24,7 кв. м, Лит.Г3 (навес) площадью 5,4 кв. м, служебное строение (погреб) Лит. в Г1 площадью 3,0 кв. м, сооружение (душ)Г9 площадью 3,6 кв. м, сооружение (колодец) Г10 площадью 0,8 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на дом и служебные строения (т. 3 л.д. 58-61). В обоснование иска указал, что является участником общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями в размере 29/100 долей в праве, ФИО18 ФИО47. принадлежит 26/300 доли жилого дома, ФИО3 – 22/100 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО2 – 52/300 доли жилого дома. Фактически порядок пользования между сособственниками не сложился, между сторонами возникают споры по пользованию жилым домом и служебными строениями. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок используется по назначению; на земельном участке расположены жилой дом, надворные постройки, гараж, баня, уборная, ворота, забор, находящиеся в общей долевой собственности истца и ответчиков. Функциональное назначение земельного участка связано, в том числе, с обслуживанием находящегося на нем жилого дома и хозяйственных построек. 

ФИО18 ФИО48. требования ФИО13 об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом, передать ключи и вывезти из гаража вещи не признала, обратилась со встречным иском о включении гаража лит.Г5 в наследственную массу ФИО7, умершей 

<

дата>г., ФИО10, умершего 

<

дата>г.; признании права собственности на 1/3 долю гаража в порядке наследования по закону к имуществу ФИО10, прекращении права собственности ФИО13 на гараж лит.Г5 с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 19.3 кв. м (т. 1 л.д. 128-132). В обоснование иска указала, что согласно выписке из протокола заседания МВК при исполкоме Раменского горсовета от 

<

дата>. в эксплуатацию приняты два гаража на имя ФИО49 и ФИО8 – лит.Г4 размером 3,05м х 6,20м, лит.Г5 размером 4,05м х 6,10м при домовладении 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Лит.Г5 был возведен ФИО50., лит.Г4 – ФИО8, что подтверждается сложившимся на протяжении более 30 лет порядком пользования гаражами. ФИО18 ФИО51. умерла 

<

дата>г. На день смерти ей принадлежало 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 145.7 кв. м, состоящий из лит.А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а2-а5-а6-а7-а8, Г-Г8, Г1, Г2-Г6, Г3, Г5, Г7, Г9, Г10, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 384 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО18 ФИО53., являлся ФИО18 ФИО52 который не успел оформить свои права, так как 

<

дата>г. умер. Истица является наследником к имуществу умершего ФИО18 ФИО54. в 1/3 доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 

<

дата>г. нотариусом ФИО22 в отношении земельного участка и доли жилого дома. Наследником ФИО18 ФИО56. является ФИО18 ФИО55. в размере 2/3 доли. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, 1152 ГК РФ, считает, что в наследственную массу умершей ФИО18 ФИО57 а затем и ФИО18 ФИО58 должен быть включен гараж лит.Г5 с кадастровым номером 

<

номер> О зарегистрированном праве собственности ФИО13 на гараж лит.Г5 ей стало известно из материалов гражданского дела по иску ФИО13 о нечинении препятствий в доступе в гараж. Основанием для регистрации права собственности ФИО13 на гараж послужили: договор дарения земельного участка от 

<

дата>г., договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>г., технический план здания, сооружения, помещения от 

<

дата>г. Считает ошибкой регистрацию права собственности на гараж лит.Г5 на имя ФИО13, которая стала возможна из-за установления границ земельных участков совладельцев 

<

адрес> до его раздела. Истица по встречному иску считает, что сам факт обращения ФИО13 с иском об обязании передать ключи и освободить гараж подтверждает ее доводы о строительстве гаража ФИО18 ФИО59 и дальнейшем использовании гаража только наследниками ФИО18 ФИО60 ФИО8 и ее наследники пользовались гаражом лит.Г4, пользуются до настоящего времени (наименование литеры изменено на Г6 по данным БТИ 2007 года). Право собственности на гараж лит.Г4 с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано на имя ФИО13 Согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, площадью 145.7 кв. м по указанному адресу: ФИО18 ФИО61. – 26/300 долей, ФИО18 ФИО62 – 52/300 доли, ФИО3 – 22/100 доли, ФИО4 – 23/100 доли, ФИО13 – 29/100 доли. В настоящее время по сведениям ЕГРН (в связи с изменением порядка регистрации объектов недвижимости) хозяйственные постройки и жилой дом стали самостоятельными объектами права: жилой 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> площадью 145.7 кв. м; гараж лит.Г4 (Г6) с кадастровым номером 

<

номер>, право собственности зарегистрировано на имя ФИО13, гараж лит.Г5 с кадастровым номером 

<

номер>, право собственности зарегистрировано на имя ФИО13

ФИО2 (до брака ФИО18) ФИО63. обратилась со встречными требованиями к ФИО13, ФИО18 ФИО64 ФИО3, ФИО4, которыми просила произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, служебных строений и сооружений; выделить ей в собственность часть жилого дома, соответствующую 26/150 долям; прекратить право всех участников долевой собственности на дом и служебные строения, сооружения; раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ей в собственность 2/3 доли земельного участка, прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 3 л.д. 109-111). В обоснование иска указал, что является участником долевой собственности, в размере 26/150 долей, на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 384 кв. м и служебных строений и сооружений Г,Г1,Г2,Г3,Г5, Г6,Г1,Г7,Г8,Г9,Г10. ФИО13 принадлежит 29/100 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями на основании договоров дарения от 

<

дата>г., 

<

дата>г.ФИО18 ФИО65. принадлежит 26/300 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; ФИО3 принадлежит 22/100 долей жилого дома; ФИО4 принадлежит 22/100 доли жилого дома. Фактический порядок пользования между сособственниками не сложился, возникают споры по пользованию жилым домом и служебными строениями. Также указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок используется по назначению; на земельном участке расположены жилой дом, надворные постройки, гараж, баня, уборная, ворота, забор, находящиеся в общей долевой собственности истца и ответчиков. Функциональное назначение земельного участка связано, в том числе, с обслуживанием находящегося на нем жилого дома и хозяйственных построек. Ссылаясь на закрепленный земельным законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, просит произвести выдел принадлежащих ей долей в праве собственности на спорный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, земельный участок.

В судебном заседании ФИО13, его представитель по доверенности ФИО39 заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании гаражом лит.Г5, разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями, выделе принадлежащей ему доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности поддержали.

Ответчик ФИО18 ФИО66., ее представитель по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования ФИО13 не признали, поддержали в полном объеме заявленные требования о включении гаража лит.Г5 в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на гараж.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО18) ФИО67., ее представитель по доверенности ФИО24 в судебном заседании просили удовлетворить требования ФИО13, отказать в удовлетворении иска ФИО18 ФИО68.; в полном объеме поддержали встречные требования о разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями, земельного участка при доме; выделе в натуре принадлежащих ей долей в праве собственности на указанное имущество, прекращении права общей долевой собственности.

ФИО13, его представитель по доверенности ФИО39 в судебном заседании встречные требования ФИО18 ФИО69. не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Вместе с тем, не возражали по иску ФИО2

ФИО18 ФИО70., ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО23 в судебном заседании не признали требования ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала по иску ФИО18 ФИО71., иски ФИО13 и ФИО2 не признала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом; мнения по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что решением Раменского городского народного суда Московской области по делу по иску ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 к Раменскому ГОРФО от 

<

дата>г. за ФИО8 признано право собственности на 3/10 доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7, ФИО5 и ФИО6 – по 1/10 доли за каждым (т. 2 л.д. 147-об.-175, т.3 л.д. 45-46). 

<

дата>г. ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключили между собой договор о перераспределении принадлежащих им 4/5 долей указанного домовладения в связи с возведением пристроек. В результате такого перераспределения доля ФИО18 ФИО72. составила 26/100целого жилого дома; доля ФИО8 – 29/100; ФИО9 – 45/100 доли (т. 2 л.д. 176). Из договора следует, что ФИО18 ФИО73. на основании решения Раменского городского народного суда Московской области от 

<

дата>. принадлежит 1/10 доля целого жилого дома, что подтверждается справкой БТИ от 

<

дата>. 

<

номер>; ФИО8 на основании решения Раменского городского народного суда Московской области от 

<

дата>г. принадлежит 3/10 доли целого жилого дома, что подтверждается справкой БТИ от 

<

дата>. 

<

номер>; ФИО9 принадлежит 2/5 доли целого жилого дома на основании договора дарения от 

<

дата>., что подтверждается справкой БТИ от 

<

дата>. 

<

номер>. Правообладатели 2/10 долей в праве на целый жилой дом – ФИО5 или ее правопреемники, ФИО6 или его правопреемники в договоре о перераспределении долей участия не принимали. 

Таким образом, из договора о перераспределении долей от 

<

дата>г. следует, что измененные доли участников договора составили 100/100: у ФИО18 ФИО74. – 26/100, у ФИО25 – 29/100 долей, у ФИО8 – 29/100 долей, у ФИО9 – 45/100 долей (т.3 л.д. 55). 

На основании договора о перераспределении долей от 

<

дата>г. ФИО18 ФИО75 

<

дата>г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 26/100 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 145.70 кв. м лит.А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а2-а5-а6-а7-а8, Г-Г8, Г1, Г2-Г6, Г3, Г5, Г7, Г9, Г10.

Наследником к имуществу умершей 

<

дата>г. ФИО18 ФИО76. стал ФИО10. ФИО18 ФИО77. умер 

<

дата>г., его правопреемниками являются ФИО18 (в браке ФИО2) ФИО78 в 2/3 доли от 26/100 долей жилого дома и ФИО18 ФИО79 в 1/3 доли.

<

дата>г. в ЕГРН внесена запись о праве ФИО18 ФИО80 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 384+/-7 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; а также о праве ФИО18 ФИО81 на 26/300 доли в праве на жилой дом площадью 145.7 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>г. ФИО8 подарила ФИО11 13/100 долей, ФИО13 16/100 долей принадлежащих ей на праве собственности 29/100 долей целого жилого 

<

адрес>у 

<

адрес>, общей площадью 145.7 кв. м (т. 3 л.д. 20). 

ФИО11 подарила ФИО13 

<

номер> долю земельного участка площадью 419 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> и 13/100 долей жилого дома лит.А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а2-а5-а6-а7-а8, Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10 общей площадью 145.7 кв. м (т. 3 л.д. 21). 

Таким образом, ФИО13 принадлежит 29/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 419 кв. м. 

ФИО3 в 22/100 долях, ФИО4 в 23/100 долях являются собственниками жилого 

<

адрес>у 

<

адрес> на основании договора, заключенного 

<

дата>г. с ФИО9 (т. 3 л.д. 144).

Таким образом, на момент рассмотрения дела жилой 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> площадью 145.7 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО13 – в 29/100 долях, ФИО18 ФИО82 26/300 долях, ФИО2 (до брака ФИО18) ФИО83. – в 26/150 долях, ФИО3 – в 22/100 долях, ФИО4 – в 23/100 долях. Указанные лица являются правопреемниками правообладателей 4/5 долей жилого 

<

адрес> согласно решению Раменского городского народного суда от 

<

дата>г. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях жилого дома ФИО5 и ФИО6, каждого в 1/10 долях.

Земельный участок площадью 472 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности, каждой в 

<

номер> долях, ФИО3 и ФИО4; его граница в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлена.

Земельный участок площадью 384 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (до брака ФИО18) ФИО84. в 2/3 долях, ФИО18 ФИО85 – в 1/3 доле. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 419 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом; почтовый адрес ориентира: участок 

<

номер>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО13 и ФИО2 обратились в суд с иском о разделе жилого дома, а ФИО2, кроме того, и принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, выделе им в натуре принадлежащих долей в праве на недвижимое имущество. 

Для проверки доводов указанных истцов по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО26 и ФИО27 Экспертное заключение представлено в материалы дела.

Из экспертного заключения следует, что эксперты пришли к выводу о наличии в ЕГРН ошибочных сведений (технических ошибок) о правообладателях объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> площадью 145.7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и их долевых эквивалентах (размерах долей), поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях (ФИО5, ФИО6, каждого в 1/10 долях) или их приемниках 1/5 доли жилого дома согласно решению Раменского городского народного суда Московской области от 

<

дата>г. 

Экспертами установлено, что общий земельный участок при 

<

адрес>у 

<

адрес> имеет площадь 1523 кв. м. 

<

адрес> земельного участка при 

<

адрес>у 

<

адрес> составляет 1220 кв. м, что меньше фактической, равной 1523 кв. м, на 303 кв. м. Из чего эксперты пришли к выводу о наличии на участке при доме запользованной земли в размере 303 кв. м. 

Эксперты, ссылаясь на пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных, указали на противоречие требованиям земельного законодательства внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома; пришли к выводу о нарушении действующего законодательства постановкой участков с кадастровыми номерами 

<

номер> на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объектов права общей долевой собственности (жилого дома и служебных строений, в том числе и спорного гаража лит.Г5).

Эксперты указали, что кадастровые границы участков с кадастровыми номерами 

<

номер> пересекают помещения жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО3, ФИО28, гараж лит.Г2. Смещение кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> в северо-западном направлении относительно существующих на местности ограждений, местоположение которых не оспаривается, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участков, наложение участка с кадастровым номером 

<

номер> в кадастровых границах на помещения жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО3 и ФИО4, пересечение кадастровой границей гаража лит. Г2, входящего в объект права общей долевой собственности совладельцев, пересечение кадастровой границей земель неразграниченной государственной собственности – улицы 

<

адрес>, является следствием ошибок, допущенных кадастровыми инженерами при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> имеет место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Экспертами сделан вывод о том, что наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, а также технической ошибки сведениях ЕГРН о правообладателях объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> площадью 145.7 кв. м по адресу: 

<

адрес>, и их долевых эквивалентах (размерах долей), исключает возможность произвести выдел доли ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>80.

Эквивалент доли ФИО2 в общей площади земельного участка, равной 384 кв. м, составляет 256 кв. м (384 кв. м х 2/3 = 256 кв. м), что меньше минимальной величины площади участка по градостроительному регламенту. 

Суд соглашается с экспертным заключением, считает возможным положить его в основу судебного акта; оснований не доверять заключению комплексной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение поддержано в судебном заседании в полном объеме экспертом ФИО26 На вопросы суда эксперты ответили ясно и полно, оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Экспертное заключение согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами, о которых судом указано выше; наличие реестровой ошибки в сведениях о характеристиках земельного участка при доме подтверждается и заключением кадастрового инженера, представленного в материалы дела ответчиками. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО13 и ФИО2 требований, поскольку судом установлено, что в сведениях ЕГРН имеются технические ошибки относительно правообладателей спорного жилого дома ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателях 1/5 доли жилого дома согласно решению Раменского городского народного суда от 

<

дата>

<

адрес> земельных участков на кадастровый учет в границах произведена в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Произвести выдел доли ФИО2 в земельном участке суд лишен возможности, по изложенным обстоятельствам, а также ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке при доме, в виде недостатка площади земельного участка, требуемой градостроительным регламентом (минимально 50 кв. м). 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в сведениях ЕГРН содержится запись о праве собственности 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО13 на нежилое здание – гараж площадью 19.3 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; запись о праве собственности внесена на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка от 

<

дата>г., договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>г., технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленного 

<

дата>г. кадастровым инженером ФИО29 (т. 1 л.д. 18-21). 

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при исполкоме Раменского горсовета от 

<

дата>г. на основании заявлений ФИО7 и ФИО8, проживающих 

<

адрес>, приняты в эксплуатацию, в том числе, два гаража лит.Г4 размером 3,05 х 6,20, лит.Г5 размером 4,05 х 6,10 м (т. 1 л.д. 17).

ФИО18 ФИО86 умерла 

<

дата>г. На день смерти ей принадлежало следующее имущество: 

- 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 145.7 кв. м, состоящий из: лит.А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а2-а5-а6-а7-а8, Г-Г8, Г1, Г2-Г6, Г3, Г5, Г7, Г9, Г10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - на основании договора о перераспределении идеальных долей, удостоверенного нотариусом ФИО30 

<

дата>г., реестровый 

<

номер>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 384 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер>, выданного 

<

дата>г. главой администрации 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО87 ФИО10 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права, поскольку 

<

дата>г. умер.

ФИО18 ФИО88 наследовали: жена ФИО89 и дочь ФИО18 (в браке ФИО2) ФИО31 наследникам выданы свидетельства о праве собственности по наследству по закону: ФИО90. на 1/3 долю, а ФИО18 ФИО91. на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>; ФИО18 ФИО92. и ФИО18 (в браке ФИО2) ФИО93., каждой на 26/100 доли жилого дома площадью 145.7 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону 

<

номер> от 

<

дата>г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО18 ФИО94. в 26/300 долях на жилой дом; свидетельство о праве на наследство по закону 

<

номер> от 

<

дата>г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО18 (в браке ФИО2) ФИО96 в 26/150 долях на жилой дом. 

С учетом положений действующего законодательства свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества свидетельствует о принятии наследниками по закону всего причитающегося им наследства, в том числе и гаража лит.Г5.

Вместе с тем, в ЕГРН на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка от 

<

дата>г., договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>г., технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленного 

<

дата>г. кадастровым инженером ФИО29, внесены сведения о праве собственности ФИО13 на нежилое здание – гараж площадью 19.3 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. л.д. 40-43). 

Согласно копии плана БТИ по состоянию на 

<

дата>г. при 

<

адрес> расположены три гаража лит.Г2 размером 5.70 х 4.80, лит.Г4 размером 3.05 х 6.20, лит.Г.5 размером 6.10 х 4.05 (т. 1 л.д.139). Из технического паспорт на жилой 

<

адрес>, подготовленному по состоянию на 

<

дата>г. гараж лит.Г4 поименован лит.Г6 размером 5.93 х 3.22, также уточнен размер гаража лит.Г2 5.70 х 4.80, отражено расположение гаража лит.Г5 6.10 х 4.05(т. 1 л.д. 140-154). 

Таким образом, ЕГРН содержит записи о праве наследодателя ФИО18 ФИО97 на гараж лит.Г5 и о праве ФИО13 на гараж лит.Г5. 

ФИО13 просит обязать ФИО18 ФИО98. не чинить препятствий в пользовании гаражом лит.Г5; ФИО18 ФИО99. же, ссылаясь на принадлежность ей по праву наследования в 1/3 доли, просит прекратить право собственности на гараж лит.Г5 ФИО13 и признать за ней право на долю в праве на гараж лит.Г5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 указала, что на земельном участке при 

<

адрес>у находятся два гаража, лит.Г6 – их гараж, а лит.Г5 строил Николай ФИО18. После смерти ФИО18 ФИО12 захватила гараж, мешает тем, что занимает место в гараже. В период с 

<

дата>. по настоящее время у гаража лит.Г5 меняли ворота, о чем ФИО13 не возражал.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что живет через дом от ФИО43. По адресу 

<

адрес> расположены три гаража. Если стоять лицом к участку, то справа – гараж ФИО18, этим гаражом пользовался сначала ФИО100, потом ФИО10, левее – гараж ФИО42, дальше гараж ФИО43. Пояснила, что пользовалась гаражом ФИО18, не видела, чтобы гаражом пользовался ФИО43. ФИО10 устанавливал автоматические ворота в гараже. После обозрения в судебном заседании в т. 1 л.д. 147 свидетель пояснила, что лит.Г5 – гараж ФИО18, лит.Г6 – гараж истца, лит.Г2 – гараж ФИО42; местоположение гаражей не менялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что живет в 

<

адрес>, знает истца с рождения, ФИО18 знает с того времени, как она стала жить в ФИО10. При 

<

адрес> находятся три гаража: лит.Г5 – гарад ФИО18, лит.Г6 – гараж ФИО43, лит.Г2 – раньше жили ФИО9, кто сейчас живет не знает. В 

<

дата>.г. гараж лит.Г5 построил ФИО18 ФИО101 ФИО13 не пользовался гаражом лит.Г5. ФИО17 сменил ворота гаража, сделал их выше. На чьи деньги строился гараж, он, ФИО34, не интересовался.

Свидетель ФИО18 ФИО102 в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> жил его брат ФИО104 Гараж лит.Г5 ФИО18, гараж лит. Г6 – ФИО43, гараж лит.Г2 – соседей, их фамилию он не знает. Гараж лит.Г5 построил брат ФИО105 ФИО18 и его жена ФИО7 на личные средства, примерно в 1985-1986 годах, из белого кирпича. ФИО106 несколько лет собирал деньги на строительство. ФИО43 никогда не пользовался гаражом. Гараж лит.Г5 не перемещался, но надстраивался верх, ФИО17 поставил автоматические ворота. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что давно знаком с ФИО43, визуально знает и ФИО18; ему известно и о чем имеется спор в суде. Где-то в 1985г, к нему, ФИО35 обратился ФИО13 за помощью, требовалось приобрести материалы для постройки гаража. Деньги давала мать ФИО8. Он помогал в приобретении плит и кирпича, замешивал цемент, своим сварочным аппаратом варил железные распашные ворота. Строили гараж справа, есть еще два гаража слева, если смотреть на дом. 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что занималась регистрацией двух гаражей, с такой просьбой к ней обратился истец. 

<

дата>г. с истцом она заключила договор. Она, ФИО36 вызвала геодезиста, сделала съемку на два гаража, в порядке дачной амнистии оформила право на два гаража. Спорному гаражу был присвоен кадастровый номер. Из архивных документов ей, ФИО36, стало известно о подписанном ФИО18 акте межевания, в 

<

дата>. составлен технический план на гараж. При таком межевании спорный гараж расположен на земельном участке ФИО43. На момент оформления права на гаражи он, ФИО36, видела технический паспорт на дом, ей было известно, что дом находится в долевой собственности. Считает, что каких-либо нарушений прав не произошло, поскольку был подписан акт межевания земельного участка при доме.

Свидетель ФИО37, будучи допрошен в судебном заседании, пояснил, что в 

<

дата>-ых годах строился гараж, он, ФИО37, водил грузовую машину и подвозил ФИО38 какие-то материалы. На покупку материалов деньги ему давал ФИО13, слышал, что мать истца, ФИО8, платит за строительство. Также пояснил, что гаражи строили не одновременно.

Таким образом, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и письменных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что по состоянию на 

<

дата> г. ФИО18 ФИО107 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, были возведены, в том числе два гаража – лит.Г4 размером 3.05м х 6.20м и лит.Г5 размером 4.05м х 6.10м; в последующем лит.Г4 переименован в лит.Г6, уточнены его размеры. Сведения о праве собственности ФИО13 на гараж лит.Г5 в ЕГРН были внесены 

<

дата>г., тогда как по состоянию на 

<

дата>г. указанное строение находилось на праве общей долевой собственности, в том числе и наследодателей спорящих сторон. Из материалов дела следует, что ФИО13 стал собственником 16/100 долей жилого 

<

адрес> по ул.

<

адрес> на основании заключенного с ФИО8 договора дарения долей дома от 

<

дата>г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что по данным технической инвентаризации за 

<

дата>-

<

дата> г. гараж лит.Г5 уже был возведен, что свидетельствует о невозможности постройки гаража лит.Г5 ФИО13 ФИО13 не представлено суду надлежащих доказательств возведения спорного гаража лит.Г5; как не представлено и доказательств пользования ФИО109. указанным гаражом. Вместе с тем, ФИО108., указывая на пользование спорным гаражом, представила в материалы дела договор 

<

номер>, заключенный ФИО110. с ООО «Рам Сталь» на поставку и монтаж секционных ворот с электроприводом по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 72-76). Государственная регистрация права собственности ФИО13 на спорный гараж лит.Г5 произведена в условиях отсутствия реального раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности спорящих сторон, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>., договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата>г., технического плана здания, сооружения, помещения от 

<

дата>., стала возможной из-за установления границ земельных участков жилого дома, что противоречит действующему законодательству. При таких, установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО13 на гараж лить.Г5 с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включении спорного гаража лит.Г5 в наследственную массу после смерти ФИО18 ФИО111. и признании за ФИО18 ФИО112. права собственности на 1/3 долю в праве на гараж лит.Г5 по праву наследования.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает ФИО13 во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление доверенности в размере 1 900 руб. 

Руководствуя ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, 

<

номер>, к ФИО14, 

<

номер>, о нечинении препятствий доступа в гараж с кадастровым номером 

<

номер>, расположеного по адресу: 

<

адрес>, обязании передать ключи от ворот, освободить гараж; взыскании расходов; по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО2, паспорт 

<

номер>, ФИО3, паспорт 

<

номер>, ФИО4, третье лицо УФСГРКиК по Московской области о выделе в натуре доли жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со служебными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и служебные строения сооружения; – оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 к ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, третье лицо УФСГРКиК по Московской области о выделе в натуре доли жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со служебными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и служебные строения сооружения – оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО14 к ФИО13 – удовлетворить,

Включить в наследственную массу ФИО7, ФИО10 гараж лит.Г5 с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/3 долю гаража лит.Г5 с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования ФИО10.

Прекратить право собственности ФИО13 на гараж лить.Г5 с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023г.