Дело № 1 - 18 / 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Верховажье 15 февраля 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника Шатилова В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, потерпевшего М.С., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года около 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес>, из подсобного помещения путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи неустановленной марки, принадлежащие М.С. стоимостью 5000 рублей за 1 аккумуляторную батарею. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь у здания гаража, расположенного по 

<

адрес>, используя болгарку, ФИО1 спилил запорное устройство запиравшее ящик, где находились аккумуляторные батареи, на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей М.С.., откуда умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи неустановленной марки, принадлежащие М.С. стоимостью 5000 рублей за 1 аккумуляторную батарею. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялись, просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, вред от преступлений ими заглажен, последствия прекращения дела им понятны. Адвокаты Негодяев А.А. и Шатилов В.А. ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали. 

Потерпевший М.С. просил о прекращении дела в связи с примирением, подсудимые загладили вред от преступлений, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей. ФИО2 написал явку с повинной по краже от 27.11.2018 года. Подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлениями вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, вред от преступлений ему заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства: болгарку марки 

<

данные изъяты> - считать выданной потерпевшему М.С.; замок – уничтожить. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. 

Судья Лукинский Ю.М.