Дело № 2-2675/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-000706-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец, ФИО4, обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ответчику, ФИО6, о взыскании денежных средств по договору управления криптовалютой в размере ФИО7, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штраф за не предоставление отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8, расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на управление криптовалютой, где истец выступал в качестве инвестора, а ответчик в качестве управляющего. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора инвестор передает в распоряжение управляющего криптовалюту с целью получения прибыли, а управляющий для получения данной прибыли принял обязательство грамотно распоряжаться переданной криптовалютой на условиях соглашения, в том числе осуществлять сделки купли-продажи (обмена криптовалюты) на различных криптовалютных биржах и сервисах. Также указал, что договор предусматривал обязательство (п. 2.2.4) управляющего в течение одного месяца с даты осуществления сделки с криптовалютой перевести 7 % от суммы, переданной в момент заключения договора в денежном эквиваленте на криптовалютный кошелек Инвестора, в размере указанном в п. 3.3 Договора, а также ФИО8 в сети 

<

адрес> по указанному в договоре адресу (№). Передача инвестору денежных средств со стороны Истца осуществлена в полном объеме в размере № с помощью телекоммуникационного канала связи (интернет) криптовалютой по следующим адресам: - адрес отправки (счет Инвестора) - № - адрес получения (счет Управляющего) - № В соответствии с п. 3.12 вышеуказанного договора, стороны подтверждают, что размер передаваемых управляющему средств, эквивалентен в денежном выражении на дату передачи сумме ФИО8. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора управляющий обязан возвратить сумму криптовалюты, в размере, указанном в п. 3.1 Договора, в течение 1 (Одного) дня по истечении действия договора, который составляет 3 месяца с момента подписания его сторонами (п. 6.1.). Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу, через третьих лиц сумму в размере ФИО8. В связи с тем, что обязательства Ответчика по возврату суммы криптовалюты и выплаты процентов Истцу не исполнены, последний произвел расчет задолженности с учетом частичного исполнения ответчиком обязательства в порядке установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет суммы процентов и неустойки (пени) в порядке установленном в п 2.2.4 и п. 4.4.1 вышеуказанного договора соответственно, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с неисполнением ответчиком требований в рамках направленной истцом досудебной претензии обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения иска по доводам, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что в договор внесены данные электронного кошелька ответчика, который он сам лично отправил сообщением в 

<

адрес>. По договору перевел денежные средства в USDТ, часть перевел сам, а часть денежных средств в пределах ФИО8 перевел его знакомый ФИО3, поскольку необходимо было оперативно их внести, а у него не было USDТ. В договоре управления сумма указана в рублях по курсу доллара на день заключения договора. Ответчиком возвращены денежные средства в сумме ФИО8, которые были зачтены в счет уплаты процентов по договору. В счет оплаты по договору ответчик предлагал Марка но автомобиль не был в собственности ФИО6 Поскольку денежные средства по договору не были возвращены, в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ не получен. 

Представитель истца, ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал с учетом уточнения иска. 

Ответчик ФИО6 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Третьи лица Межрегиональное Управление по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ИФНС России № 21 по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимали, извещены. 

Третье лицо, привлеченный к участию в деле судом, ФИО3 участие в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он познакомил истца с ответчиком, который взял у истца деньги под использование, под 7% ежемесячно. Брал криптовалюту (криптодоллары). Деньги ответчик принимал на биржу своего доверенного лица. На один аккаунт может быть открыто любое количество кошельков. Он перечислял ответчику по просьбе истца денежные средства в размере ФИО8, имеются скриншоты о том, как он деньги скидывал. Истец просил его передать деньги ответчику под управление, после перечисления денежных средств отправил истцу скриншот. Инвестор истец, а ответчик принимал денежные средства. Один электронный кошелек может быть открыт на одно лицо. Если адрес не принадлежит ответчику, но у него есть логин и пароль, то он может пользоваться кошельком. Слышал от истца о возврате ФИО8, которые ответчик передал истцу в счет уплаты долга. Ответчик полтора года назад сказал, что планирует долг отдать. Ответчик в качестве погашения долга истцу отдавал Марка, но так как автомобиль не возмещал долг в полном объеме истец от него отказался. Автомобиль принадлежит не ответчику, а по факту его девушке. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что истец является его сводным братом, но не является его родственником (сын жены его отца). Также пояснил, что знает о том, что истец дал деньги в долг, но долг ему не вернули. Деньги дал под проценты, чтобы ответчик на них работал, зарабатывал деньги и отдавал проценты истцу. Истец давал деньги для получения некой прибыли для себя. Ответчика он знает, видел его несколько раз. Первый раз увидел, когда истец попросил с ним съездить на встречу с ответчиком, поскольку сам истец живет в 

<

адрес> и он приехал в 

<

адрес> специально встретиться с ответчиком, поскольку он деньги не отдавал. Ответчик говорил о том, что он сдает автомобили в аренду, у него денег будет больше от сдачи автомобилей, и он будет долг отдавать ему. Истец спрашивал ответчика о том, когда и как он отдаст деньги? В конце прошлого года, в ноябре, истец сказал, что ответчик хочет в счет погашения долга отдать Марка синий кабриолет, он промониторил стоимость автомобиля и сказал, что сумма намного меньше долга ответчика и поехал в 

<

адрес>, посмотрел автомобиль, но он был технически не исправен, и на летней резине, после этого он позвонил истцу и сказал, что автомобиль посмотрел и сообщил какая будет его стоимость. По фотографиям, представленным на обозрение, пояснил, что фотографии он делал сам, при осмотре автомобиля. Автомобиль хотели продать за Сумма10., но он его оценивал в ФИО8. Данным автомобилем предполагалось возместить долг ответчика перед истцом. Вопросов касаемо самого конфликта между истцом и ответчиком не задавал, его задача была осмотреть автомобиль. 

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Цифровая валюта существует в рамках определенной цифровой платформы, хранится исключительно в электронном кошельке, у которого есть свой уникальный номер и пароль, известный лишь обладателю. Ее можно переводить, получать, обменивать на обычные деньги, оплачивать е товары, работы и услуги. Криптовалюта является одним из видов цифровой валюты, использует технологии блокчейна и распределенного реестра (отсутствие одного лица, аккумулирующего информацию лицах, владеющих валютой, и ее количестве у них).

В целях закрепления фактически сложившихся экономических отношений в сфере цифровых активов и установления правового регулирования отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), в соответствии с положениями которого цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единиц, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2-3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о понятиях, видах и формах двух- и многосторонних сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, а также нормы раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из общей части обязательственного права, если иное не предусмотрено главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о понятии и условии договора и об отдельных видах обязательств, перечисленных в разделе IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО6 (управляющий) и ФИО4 (инвестор) был заключен Договор управления криптовалютой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инвестор передает в распоряжение управляющего криптовалюту, с целью получении прибыли, а управляющий для получения данной прибыли обязуется грамотно распоряжаться переданной криптовалютой на условиях настоящего соглашения, в том числе осуществлять сделки купли-продажи (обмена) криптовалюты на различных криптовалютных биржах и сервисах. 

В соответствии с п.п. 2.2 Договора управляющий обязан возвратить сумму криптовалюты, в размере, указанном п. 3.1 Договора, в течение одного дня по истечении действия договора или в течении трех дней с получения требования инвестора. Предоставлять отчет инвестору о результатах управления: не позднее трех дней с даты досрочного расторжения договора, не позднее трех дней с даты окончания действия договора, не позднее тех дней с даты предъявления требования инвестора.

Согласно п.п. 2.2.4 Договора в течение одного месяца с даты осуществления сделки с криптовалютой перевести 7% от суммы, переданной в момент заключения договора в денежном эквиваленте на криптовалютный кошелек инвестора, в размере указанном п. 3.3 договора, а также ФИО8 в сети 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подпунктом 3.1 Договора инвестор не позднее 5 дней с даты подписания настоящего договора, передает управляющему с помощью телекоммуникационного канала связи (интернет) криптовалюту в размере ФИО8 по следующим адресу: адрес отправки (счет инвестора) - 

<

адрес>; - адрес получателя (счет Управляющего) - 

<

адрес>.

Датой получения криптовалюты считается дата ее поступления на адрес получения, указный в п. 3.1 договора. 

Согласно п.п. 3.1.2 размер передаваемой управляющему средств, эквивалентен в денежном выражении на дату передачи, в сумме ФИО8

Подведение итогов по управлению криптовалютой происходит: при досрочном расторжении соглашения, по согласованию сторон, по окончанию действия договора, по требованию инвестора (п. 3.2 Договора). 

Прибыль, полученная в результате работы управляющего во время действия договора, распределяется между инвестором и управляющим в следующем соотношении: сумма свыше 107 % от переданной в момент заключения договора остается на криптокошельке управляющего по истечении одного месяца; 7% от переданной суммы получает инвестор путем перевода криптовалюты на кошелек инвестора (

<

адрес>) в USDT сеть 

<

адрес> по истечению одного месяца (п. 3.3. Договора). 

При нарушении срока, указанного в п. 2.2.1 Договора, управляющий выплачивает инвестору сумму пени в размере 1% от суммы долга и возмещает все понесенные убытки, включая упущенную выгоду (п.п. 4.4.1 Договора).

При нарушении срока, указанного в п. 2.2.2 Договора, управляющий выплачивает инвестору сумму штрафа в размере Сумма11 за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.п. 4.4.2 Договора). 

При нарушении срока, указанного в п. 2.2.3 Договора, управляющий выплачивает инвестору сумму штрафа в размере Сумма11 за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.п. 4.4.3 Договора).

При нарушении срока, указанного в п. 2.2.4 Договора, управляющий выплачивает инвестору сумму пени в размере 1% от суммы долга и возмещает все понесенные убытки, включая упущенную выгоду (п.п. 4.4.4 Договора).

Срок действия договор определен в п. 6 Договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается сроком на 3 месяца. Договор может быть продлен путем достижения договоренности между сторонами о его продлении и подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору. 

В судебном заседании установлен факт передачи цифровой валюты USDT, о чем свидетельствует ордер на сумму Сумма12, направленные на адрес вывода 

<

адрес> (лд. 15,), а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО8, направленные третьим лицом по поручению истца по нику 

<

адрес> представленному ответчиком, Всего передано ответчику Сумма13, что эквивалентно в денежном выражении по курсу доллара 

<

адрес> на дату заключения договора (Сумма14) сумме Сумма15. (л.д. 45, 46).

В соответствии с договором ФИО4 передал ФИО6 цифровую валюту USDT в целях извлечения краткосрочной прибыли от сделок по торговле цифровой валютой на срок 3 месяца. В установленный договором срок ответчик не вернул истцу денежные средства. Отчет по проделанной работе не предоставлен управляющим. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства в размере ФИО8. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойку, начисляемую до даты поступления денежных средств. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Сделки с криптовалютой, за исключением оплаты за товары, услуги, законодательством не запрещены, криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

В соответствии со ст. 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

На момент возникновения спорных правоотношений цифровая валюта де-факто существовала, имела некую экономическую ценность, с ней могли совершаться операции по покупке, продаже, обмену, в том числе на вещи, лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Перечень объектов гражданских прав, предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является закрытым в силу диспозитивности норм гражданского права. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Эти положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не учитывал, признав требования истца не подлежащими судебной защите.

В соответствии с предметом заключенного между Истцом и Ответчиком договора управления криптовалютой от ДД.ММ.ГГГГ истец, выступающий в качестве Инвестора, передал в распоряжение Ответчика, выступающего в качестве Управляющего, криптовалюту, с целью получения прибыли, а управляющий для получения данной прибыли обязуется грамотно распоряжаться переданной криптовалютой на условиях настоящего соглашения, в том числе осуществлять сделки купли-продажи (обмена) криптовалюты на различных криптовалютных биржах и сервисах. Для возможности осуществления сделок, Управляющий открывает от своего имени на соответствующей криптовалютной бирже, торговый счет (аккаунт) (п. 2.1.1 договора управления криптовалютой от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно раздела договора «понятия», стороны договора под инвестором понимали физическое лицо, передающее криптовалюту с целью получения прибыли, а под управляющим индивидуального предпринимателя, распоряжающегося в соответствии с соглашением, криптовалютой инвестора. Под криптовалютой стороны понимали разновидность цифровой валюты, учет внутренних расчетных единиц которых обеспечивает система, работающая полностью в автоматическом режиме. 

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что при заключении договора и установлении прав и обязательств сторон, ответчик хоть и вступал в правоотношения как физическое лицо, о чем указано в преамбуле договора, но по тексту договора принимая на себя права и обязательства управляющего, в соответствии с установленными сторонами терминами «управляющий – индивидуальный предприниматель обязуется осуществлять управление имуществом в интересах инвестора», ответчик не мог не понимать значение и последствия заключаемой им сделки и установленных ее обязательств.

Истцом, ФИО4, в налоговый орган предоставлялось заявление – уведомление об осуществлении операций по покупке, хранению и продаже цифровых финансовых активов (криптовалюты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), таким образом, требования истца подлежит судебной защите в порядке установленном законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными статьей 14 Федерального закона № 259-ФЗ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны, заключая договор управления криптовалютой от ДД.ММ.ГГГГ принимали на себя права и обязательства полагая, что совершают правомерное действие, результатом которого выступает возникновение правоотношения, т.е. совокупности прав и обязанностей у истца и ответчика, направленных на определенный объект – имущество (криптовалюта). Условиями обязательства и требованиями закона освобождение ответчика от исполнения обязательства перевести 7% от суммы, переданной в момент заключения договора в денежном эквиваленте на криптовалютный кошелек Инвестора, в размере указанном в п. 3.3 Договора, а также ФИО8 в сети 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не предусмотрено. 

Между тем, по материалам дела находит подтверждение факт передачи имущества в доверительное управление ответчика, который в свою очередь не доказал факт возврата имущества Истцу и исполнения перед ним принятого обязательства

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма истцу сумма ФИО8. (л.д. 17).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер процентов, предусмотренных п. 2.2.4 Договора составляет Сумма16., из расчета: Сумма17/100*7%=Сумма16

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты не перечислил, следовательно, из суммы полученной ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8. истцом зачтены в счет погашения процентов сумма Сумма16. Остаток в размере Сумма18. зачтен в счет уменьшения суммы основного долга. 

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы материального права, условия договора, обстоятельства дела, суммы денежных средств, представленных в управление ответчику в размере предоставленной исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.е. размере ФИО7, исходя из переданной в управление криптовалюты в USDT в сумме Сумма13 и расчета Сумма13 USDT х Сумма19 - Сумма18. = ФИО7. 

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении ущерба, суд исходил из того, что ответчик, нарушил условия договора на управление криптовалютой в части возврата имущества: ФИО8 в сети 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, доказательств того, что неисполнение обязательства вызвано иными обстоятельствами, которые возникли не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма20. 

Основания взыскания неустойки вытекают из положения закона (параграф 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.4.4.1. договора), поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 1 % от суммы долга. Судом расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд определил взыскать с истца в пользу ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма20, с учетом снижения суммы неустойки истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма21 с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма21 с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Сумма долга, включая НДС: ФИО7

Период начисления процентов: 

Иные данные

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные 

Иные данные

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд установил взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере Сумма22 (Сумма23 расходы по оформлению доверенности + Сумма24. нотариальные действия по обеспечению доказательств (осмотр приложений на смартфоне). Такие расходы суд признал обоснованными, относимыми и необходимыми при реализации истцом права на судебную защиту по данному делу, в том числе на предоставление суду доказательств в обоснование своей позиции и защите нарушенного права.

Истцом при подаче иска имущественного характера оплачена госпошлина в размере Сумма25, что подтверждается чеком по операции (л.д. 27) и подлежит взысканию с ответчиков сумма госпошлины в размере ФИО8, из расчета суммы удовлетворенных судом требований (Сумма26.), определенной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору управления криптовалютой от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма20, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма21 с продолжением начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штраф за не предоставление отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма20, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8 расходы по оплате нотариальных услуг в размере Сумма22

Возвратить ФИО4 (паспорт №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере Сумма27. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.