Дело № 2-874\24

УИД 91RS0012-01-2023-006376-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Семенюк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю, ПАО «Державный ощадний Банк Украины», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об освобождении имущества от ареста и снятии (отмене) обременения (запрета) на отчуждение, признание права собственности, суд

установил:

Представитель ФИО1, ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.2-4) к ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю, ПАО «Державный ощадний Банк Украины», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и уточнив требования (л.д.57-60), представив дополнительные пояснения по иску( л.д.245-247) просит суд: 

освободить из под ареста - 

<

адрес>, с мансардой лит. «А», жилой площадью 66 кв.м., общей площадью 176, 3 кв.м., кадастровый номер №, с летней кухней лит. «Б», земельный участок площадью 0,0457 кв.м., кадастровый номер № по 

<

адрес>

отменить обременения на право отчуждения наложенные на основании определения Хозяйственного Суда Республики Крым от 02 сентября 2014 года, постановлением о наложении ареста № 84030\14 \457- ВБ, выданного 19.06.2014 года Отделением судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю: 

<

адрес> с мансардой лит. «А», с летней кухней лит. «Б», земельный участок площадью 0,0457 кв.м., кадастровый номер № 

<

адрес>; об отмене обременения на право отчуждения и на права вытекающие из договоров наложенные - постановлением 22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о наложении ареста на имущественные права должника в рамках исполнительного производства;

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № 22, по ул. Пошивальникова, в гор. Керчи, с мансардой лит. «А», жилой площадью 66 кв.м., общей площадью 176, 3 кв.м., кадастровый номер №, с летней кухней лит. «Б» и на земельный участок площадью 0,0457 кв.м., кадастровый номер № по 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником жилого дома с мансардой литера «А», летней кухни - литера «Б» на основании решения Керченского городского суда АР Крым от 27 июля 2007 года, зарегистрировано право в Крымском республиканском предприятии «Керченское городское БРТИ» от 21.09.2007 года, а также земельного участка, площадью 0,0457 га, на оснований государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный на имя ФИО7 в соответствии с решением Керенского городского совета 21-й сессии 5 созыва от 25.07.2007 года,по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО5, действующая от имени ФИО2 по доверенности 14 апреля 2017 года заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по ул. Пошивальникова д.22, в гор. Керчи. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность земельный участок и жилой дом с надворными строениями. От имени собственника ФИО2 выступала ФИО5 по доверенности с правом представлять её интересы по вопросам продажи принадлежащего ей за цену и на условиях по своему усмотрению, всех иных действий, связанных с оформлением перехода права собственности на объекты недвижимости. Доверенность была удостоверена нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО8 18.03.2016 года.Стороны согласовали все существенные условия договора, стоимости объектов недвижимости, порядка оформления, а также всех рисках заключения настоящего договора, были осмотрены объекты продажи, их техническое состояние и возможность проведения улучшения жилищных условий уже после подписания договора купли-продажи. Стороной покупателя были выполнены все существенные условия договора, а именно переданы денежные средства в счет оплаты приобретаемых объектов недвижимости в сумме 950 000 рублей по договору. Таким образом, договор купли-продажи в двухстороннем порядке был исполнен полностью, а именно: жилой дом с мансардой литера «А», жилой площадью 66,00 кв.м., общей площадью 176, 3 кв.м, и летней кухни - литера «Б» и земельный участок, площадью 0,0457 га, были переданы в распоряжение по акту приема-передачи покупателю, покупатель и члены его семьи были прописаны в данном жилом помещении и приобрели в силу положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилое помещение, также была передана техническая и правоустанавливающая документация, а взамен представитель ФИО2, получила денежные средства за недвижимое имущество. Считает исполнение договора и отсутствие претензий со стоны продавца подтверждает данные обстоятельства. 

Факт длящихся отношений сторон и реального исполнения договора купли-продажи подтверждается фактом пользования жилым домом и земельным участком по ул. Пошивальникова д. 22 в г. Керчи истцом ФИО1 с 2014 года, а также регистрацией по адресу. Факт передачи денежных средств ответчику за приобретенный жилой дом и земельный участок истец считает подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчицы на протяжении всего периода владения истцом спорной недвижимостью. Просит учесть, что с момента заключения договора и до настоящего времени истец полностью осуществляет в полной мере предоставленные ему права как собственником спорных объектов недвижимости. За 8 лет проживания в жилом доме истцом проведены работы капитального характера по улучшению качественных показателей жилого дома и строений, а также земельного участка, осуществлены работы по замене кровельного покрытия жилого дома, укреплению конструктивных элементов каркаса дома, установке окон и замене дверей, улучшению качества мощений двора и ограждения земельного участка, проведены отделочные работы внутреннего состояния помещений жилого дома. Истцом и его супругой было затрачено более 2 700 000 рублей. Считает, так же данные обстоятельства подтверждают наличие реального исполнения сторонами всех условий по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчиком ФИО2 не оспаривалось до настоящего времени.

Истец ссылается на нормы закона, в силу положений ч.2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст. 367 ГК РФ. При этом, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364-367 ГК РФ, если договором или соглашением между сторонами не предусмотрено иное. В соответствии с положениями п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении срока указанного в договоре поручительства, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Истец указывает, что согласно кредитному договору, заключенному между ФИО9 и ПАО « Государственный ощадный банк Украины», срок возврата кредита, а так же процентов определен 17.10.2017 года, изменения о сроке возврата денежных средства в договор не вносились. В течении года к ФИО9 или к ФИО1 как номинальному собственнику требования Банком не предъявлялись, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста по нотариальному удостоверенному договору ипотеки от 19.10.2017 года. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, ФИО6, ответчики ФИО2, представитель ФИО9,ФИО10, представители АНО «Фонд защиты вкладчиков», Специализированного отделения судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Отделения судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю, ПАО «Державный ощадний Банк Украины», не явились, извещены надлежаще, представители ФИО1, ФИО9 направили заявления рассмотреть в отсутствие, ранее данные пояснения поддерживают, представитель истца просит удовлетворить исковые требования, представитель ответчика отказать в удовлетворении иска. От представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков», поступили возражения (т. 1 л.д.141-145).

3-тьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел№ 2-2815\07, № 2-108\20, № 2-142\21,№ 2-74\21,№343\23, копию исполнительного производства( л.д.197- 202 т.1) суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке

Согласно ст.351 п. 1 ч. 1 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ - определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями статьи 422 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Судом установлено, что согласно решения Керченского городского суда от 27 июля 2007 года, исковое заявление ФИО7 к Керченскому городскому совету удовлетворено, признано за ФИО7 право собственности на самовольные строения в домовладении 

<

адрес>, а именно на жилой дом с мансардой лит. А жилой площадью 66, 0 кв.м., общей площадью 176,3 кв.м., летнюю кухню лит. «Б» ( т. 1 л.д. 17).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок выдано ФИО7 согласно решения 21 сессии 5 созыва от 25.07.2007 года, передан земельный участок в собственность ФИО7 по ул.Пошивальникова,22, площадью 0,0457 га выдан государственный акт от 27.07.2007 года ФИО7 на земельный участок ( л.д15 -16 т.1). 

Согласно кредитного договора от 18.10.2007 года 

<

***>, ОАО «Государственный Ощадный банк Украины » передал ФИО11 денежные средства в размере 125 0000 долларов США, кредит предоставлялся на 10 лет, со сроком последнего погашения долга не позднее 17.10.2017 года( т. 1 л.д.146-150). 

19 октября 2007 года между ФИО7, имущественным поручителем ФИО11 по кредитному договору 

<

***> от 19 октября 2007 года, и ПАО «Государственный ощадный банк Украины» заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО12, реестровый номер 1692, согласно условий которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО11 по кредитному договору от 18 октября 2007 года, а именно возврата не позднее 17 октября 2017 года кредита в размере 125 000 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 12,5 %, комиссионного вознаграждения в размере 6311,50 гривен. Предмет ипотеки согласно п. 1.2. договора - жилой дом с мансардою и строениями которые находятся по ул. Пошивальникова, 22, лит А площадь 66 кв.м., общая площадь 176, 3 кв.м., летняя кухня лит. Б, земельный участок площадью 0,0457 га. Также 19 октября 2007 года нотариусом зарегистрировано обременение на вышеуказанное имущество в виде запрета на его отчуждение ( л.д.151-154).

Согласно определения Керченского городского суда от 05.10.2010 года, установлено, что решением Керченского городского суда от 14 мая 2010 года исковые требования ОАО « Государственный Ощадный банк Украины » были удовлетворены, было обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно: дом 22 по ул. Пошивальникова в гор. Керчи, выселить и снять с регистрационного учета с указанного домовладения, суд определил устранить описку и изложить резолютивную часть в следующей редакции: обратить взыскание на предмет ипотеки соответственно к ипотечному договору от 19.10.2007 года, который принадлежит ФИО7 в пользу ОАО « Государственный Ощадный Банк Украины» в лице филиала Керченского отделения № 4552, задолженность по кредиту 1 095 734 гривен 91 копейка ( наряд л.д. 98\2010, дело по сроку хранения уничтожено ).

В материалах дела № 2-434 \2023 года имеется так же копия определением Керченского городского суда АР Крым от 11 декабря 2013 года по делу № 104/10881/13-ц согласно которой изменен способ и порядок исполнения заочного решения Керченского городского суда АР Крым от 14 мая 2010 года по исковому заявлению ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к ФИО7, ФИО11 об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по ул. Пошивальникова, д. 22 в г. Керчи, принадлежащие ФИО7 ПАО «Государственный ощадный банк Украины» предоставлены все полномочия продавца, в том числе право на подачу и получение в каких-либо учреждениях, независимо от форм собственности подчинения, предприятиях, организациях каких-лио документов, осуществления каких-либо платежей, исключения записей о запрете из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, необходимых для продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по ул. Пошивальникова, 22 в г. Керчи, принадлежащих на праве собственности ФИО7 Согласно сведений архива Керченского городского суда гражданское дело по срокам хранения № 2-1232\10 уничтожено, копия определения находиться в материалах наряда, иных документов не имеется. (т. 2 л.д. 45-47 дело № 2-343\23).

Согласно свидетельства об изменении имени выданного 09.08.2011 года, ФИО7 сменила фамилию на ФИО9 (л.д.128 т. 1).

Согласно доверенности нотариально удостоверенной от 19.07.2014 года, ФИО9 уполномочила ФИО3 на представление ее интересов, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам, доверенность выдана сроком на 3 года( т. 1 л.д.206 ).

Согласно доверенности нотариально удостоверенной от 25.07.2014 года, ФИО3 от имени ФИО9, уполномочил ФИО1 на представление интересов, доверенность выдана сроком до 19.07.2017 года( т. 1 л.д.105).

Согласно доверенности нотариально удостоверенной от 18.03.2016 года, ФИО3 от имени ФИО9, уполномочил ФИО5 на представление интересов, доверенность выдана сроком до 19.07.2017 года ( л.д.98-99).

Согласно актовой записи о смерти, ФИО11 умер 01 марта 2019 года, в Ростовской области, гор. ростов - на-Дону( т. 2 л.д 24-25). 

Согласно информации на адрес суда филиала ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчь от 29.02.2024 года, в архиве филиала отсутствует инвентарное дело на дом 22, по ул. Пошивальникова, в гор. Керчи ( л.д.84 т. 1 ).

По поступившей информации на адрес суда от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, площадь. 457 метров зарегистрировано за ФИО9 03.11.2017 года ( л.д.85-88 т.1) ; представлено реестровое дело ( т. 1 л.д.89-118); право собственности на домовладение 

<

адрес>, площадь 176,3 кв.м. зарегистрировано 11.11.2020 года за ФИО9 с ограничением и обременением( т. 1 л.д. 119-123).

Согласно ответа на адрес суда отделения судебных приставов гор. Керчи, на основании исполнительного листа № 1232\10 от 10.11.2010 года в отношении должника ФИО7,24.07.2014 года возбуждено было исполнительное производство в пользу взыскателя Государственный сберегательный банк Украины в лице Керченского филиала. 24.07.2014 года судебным приставом исполнителем на основании ст. 46 п. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено.Согласно ответа на адрес суда, отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по РК сообщил, что согласно электронной базе ПК АИС в ОСП по гор. Керчи отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО7, соответственно предоставить копии постановления о наложении ареста на имущество ФИО7 от 19.06.2014 года не представляется возможным ( дело № 2-142\21 л.д.159 т. 1). Так же на запрос суда по настоящему делу отделением судебных приставов по гор. Керчи сообщено об отсутствии на исполнении исполнительного производства, где должник ФИО7 (т. 2 л.д. 27). 

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 2 сентября 2014 года, в рамках рассмотрения дела по иску АНО «Фонд Защиты вкладчиков» к ПАО «Государственный ощадный банк Украины» наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Государственный ощадный банк Украины», а также на права, вытекающие из договоров, стороной которых является ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ПАО «Государственный ощадный банк Украины» запрещено совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Государственный ощадный банк Украины». Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК возбуждено исполнительное производство по исполнению определения Хозяйственного суда Республики Крым от 2 сентября 2014 года. Согласно представленной ответчиком справки от 2 октября 2019 года № 100.40/01-98-25-729, выданной ПАО «Государственный ощадный банк Украины», задолженность ФИО11 по кредитному договору 

<

***> от 18 октября 2007 года, по состоянию на 2 октября 2019 года составляет 177808,16 долларов США (т. 2 л.д. 58, л.д.157-159 дело № 2\343\23).

22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника в рамках исполнительного производства в отношении должника ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в частности произведен арест права требования ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к ФИО11, ФИО7, не исполнивших денежные обязательства по договору ипотеки № 16923 от 19 октября 2007 года, а именно наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 129-133).

Постановление о наложении ареста 84030\14\457-ВБ, выдан 19.06.2014 года отделом судебных приставов по гор. Керчи УФССП по РК, дата наложения ареста 07.07.2014 года (л.д.122 т. 1)

3 ноября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии ограничения прав и обременения на объект недвижимости в виде запрета регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 22 октября 2014 года ( т. 1 л.д.87).

Сведения о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым. 

<

...>, кадастровый номер №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 ноября 2020 года, одновременно в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии ограничения прав и обременения на объект недвижимости в виде запрета регистрации, наложенные на основании постановления судебного приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 22 октября 2014 года, а также в виде ареста на основании постановления ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым от 19 июня 2014 года № 84030/14/457-ВБ( л.д.121-122). 

19 июля 2014 года ФИО9 выдала на имя ФИО3 доверенность, которой уполномочила последнего на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес> Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверения полномочий другим лицам.

20 декабря 2014 года между ФИО2, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199-200). 

Согласно условий договора ФИО2 продала, а ФИО4 купила жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 3 600 000 рублей. Покупатель уплатила продавцу наличными денежные средства до подписания настоящего договора. Подписи сторон под договором свидетельствуют о факте полного окончательного расчета по договору и отсутствии у продавца финансовых претензий к покупателю. 

Продавец (в лице представителя) гарантирует, что на момент заключения договора дом и земельный участок, в том числе, в залоге не находится, арестов не имеется (п. 4.1).

18 марта 2016 года ФИО3, действующий от имени ФИО9 по доверенности, уполномочил ФИО13 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие собственнику земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: 

<

...>. Доверенность выдана сроком до 19 июля 2017 года без права передоверения полномочий другим лицам. 

4 апреля 2017 года между ФИО5, действующей от имени ФИО9, и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160-161). 

Согласно условий договора ФИО2 продала, а ФИО1 купил жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 950 000 рублей. Покупатель уплатил продавцу наличными денежные средства до подписания настоящего договора. Подписи сторон под договором свидетельствуют о факте полного окончательного расчета по договору и отсутствии у продавца финансовых претензий к покупателю. 

Представитель продавца гарантирует, что на момент заключения договора дом и земельный участок, в том числе, в залоге не находятся, арестов не имеется (п. 4.1). Стороны договорились, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи дома и земельного участка (п. 5.1).

Согласно п. 5.4. договора договор подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру и считается заключенным с момента такой регистрации, право собственности на дом и земельный участок переходит от продавца к покупателю в момент регистрации право собственности. 

30 октября 2017 года ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов (т. 1 л.д. 177-178, 231-232).

2 ноября 2017 года ФИО1 сообщено о прекращении рассмотрения заявлений государственной регистрации перехода права, права собственности с отношении жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 241 дело № 2-343\23), более не обращался согласно материалам настоящего гражданского дела. 

Кроме того судом установлено, что согласно определения Керченского городского суда от 29 мая 2020 года, исковое заявление ФИО4 к ФИО9, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ПАО «Державный ощадный банк Украины», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о понуждении к регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, оставлено без рассмотрения ( л.д.48 т. 2).

Согласно решения Керченского городского суда от 01 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО4, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, о прекращении права пользования жилым домом и о выселении, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Державный ощадный банк Украины», ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о понуждении к регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли - продажи и об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на отчуждение, третьи лица: УМВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказано ( л.д. 73-77дело № 2-74\21).

Согласно апелляционного определения Керченского городского суда от 13 апреля 2022 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения ( дело № 2-74\21). 

Согласно решения Керченского городского суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении искового заявления ФИО4 к АНО «Фонд Защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо-важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, третьи лица: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, ФИО3, Отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи и освобождении имущества от ареста, снятии запрета на отчуждение, отказано ( дело № 2- 2-142\21 т.2 л.д.72-80).

Согласно апелляционного определения Керченского городского суда от 19.07.2021 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения ( дело № 2-142\21, л.д. 182 -185 ). 

Согласно решения Керченского городского суда от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка исполненным, о признании права собственности за добросовестным покупателем, о признании незаконным наложенного обременения на право отчуждения земельного и жилого дома, о снятии ограничения и ареста, - отказано ( дело № 2-343\23 л.д. 177- 186 т. 2 ).

Суд пришел к выводу, что ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие договора купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого земельного участка и жилого дома.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения ( дело № 2-343\23 л.д.41-48).

Таким образом на момент приобретения ФИО1 спорных объектов недвижимости, возбуждено исполнительное производство в рамках которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК наложен запрет. ФИО1, будучи супругом ФИО4 ранее обращавшейся по вопросу регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2014 года и которой было отказано в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 20 декабря 2014 года, не мог не знать о наличии препятствий в регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.Факт недобросовестности поведения как ФИО14, ФИО4, так и ФИО2 при заключении сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости был установлен судом так же в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-74/2021, № 2-142/2021, № 2- 343\23 и согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом ФИО14 вновь обращается с требованиями, указывая доводы которым неоднократно давалась оценка судом, каких либо новых оснований и обстоятельств суду не приведено для принятия решения об освобождении от ареста и снятия запрета с имущества. Отсутствуют так же и основания для признания права собственности на имущество за истцом. Доводи и указанные основания представителя истца о том, что согласно кредитному договору, заключенному с ФИО15, ПАО « Государственный ощадный банк Украины», срок возврата кредита, а так же процентов определен 17.10.2017 года, и в течении года к ФИО9 или к ФИО1 как номинальному собственнику требования не предъявлялись, по мнению суда не могут служить основанием для снятия наложенных обременений и ограничений и признании права собственности за истцом на имущество. Так судом установлено, что кредитный договор был заключен между ОАО «Государственный Ощадный банк Украины » и ФИО11 ФИО9 является собственником дома, земельного участка, ФИО1 не является стороной кредитного договора, ипотечного договора, не обращение Банка к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы кредита не может служить основанием для удовлетворения иска. Основанием для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий и иному распоряжению недвижимым имуществом отсутствуют, отсутствуют доказательства подтверждающие полное исполнение обеспечиваемого залогом обязательства. 

Кроме того применение правил статей 364-367 ГК РФ к спорным правоотношениям является недопустимо, ввиду того, что правоотношения по Кредитному договору от 18 октября 2007 года и Ипотечному договору от 19 октября 2007 года возникли в период их регулирования законодательством Украины, согласно которому применение правил о поручительстве к правилам о залоге не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ - если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Таким образом в виду отсутствия правовых оснований в удовлетворении исковых требования ФИО1 об освобождении из под ареста жилой дом 

<

адрес> с мансардой лит. «А», с летней кухней лит. «Б», земельный участок площадью 0,0457 кв.м., 

<

адрес>; об отмене обременения на право отчуждения и на права вытекающие из договоров наложенные - постановлением 22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о наложении ареста на имущественные права должника в рамках исполнительного производства в отношении должника ПАО «Государственный ощадный банк Украины»

( которым произведен арест права требования ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к ФИО11, ФИО7, не исполнивших денежные обязательства по договору ипотеки № 16923 от 19 октября 2007 года, а именно наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>) и постановлением о наложении ареста № 84030\14 \457- ВБ, выданного 19.06.2014 года Отделением судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю: на жилой дом № 22, по ул. Пошивальникова, в гор. Керчи, с мансардой лит. «А», с летней кухней лит. «Б», земельный участок площадью 0,0457 кв.м., кадастровый номер № по 

<

адрес>; о признания за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, с мансардой лит. «А», с летней кухней лит. «Б» и на земельный участок площадью 0,0457 кв.м., по ул. Пошивальникова, 22 в гор. Керчи, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополь Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по г. Керчь ГУФССП по РК и г. Севастополю, ПАО «Державный ощадний Банк Украины», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об освобождении имущества от ареста и снятии (отмене) обременения ( запрета) на отчуждение, признание права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 года.

Судья-