Дело № 2–907/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора: Коржуковой И.А.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу МВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, указав, что с 10.07.2002 года он и ответчик ОМВД России по Ленинскому району г. Томска находились в трудовых отношениях. На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел истец был принят старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Приказом ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12.03.2017 года № по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с истцом был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел. Полагает увольнение незаконным, а названный приказ подлежащим отмене, поскольку истец не совершал проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит признать незаконным увольнение майора полиции ФИО4, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приказа ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12.03.2017 № ; восстановить майора полиции ФИО4 в прежней должности на прежнем месте работы – старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 1197096 от 21.04.2018, поддержал исковые требования истца, по основаниям указанным в иске. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку ФИО4 не совершал поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенностей № 58/9398 от 08.05.2018 и № 17/5 от 03.012018 соответственно, исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2013 г. № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 с 10 июля 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2017 года - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Приказом начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 12 марта 2018 года № майор полиции ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), контракт с ним расторгнут. 

Основанием для увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел явилось заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Томской области от 05 марта 2018 года.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 14 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Служебная проверка проводилась по обстоятельствам остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области автомобиля «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак , под управлением майора полиции ФИО4, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, с признаками алкогольного опьянения. 

Основанием для назначения служебной проверки явился рапорт Врио начальника УРЛС УМВД России по Томской области подполковника внутренней службы Вальтера Н.В. от 03 января 2018 года о том, что 03 января 2018 года около 00 часов 25 минут в 

<

...>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области был остановлен автомобиль «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак , которым управлял майор полиции ФИО4 старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, с признаками опьянения. 

Решение о назначении служебной проверки принято 03 января 2018 года полковником полиции ФИО7 - начальником УМВД России по Томской области, что подтверждается резолюцией на указанном рапорте.

На основании рапорта полковника внутренней службы ФИО8 начальника УРЛС УМВД России по Томской области от 31 января 2018 года срок проведения служебной проверки в установленном порядке продлен на 30 дней.

Служебная проверка закончена 05 марта 2018 года, заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Томской области в этот же день, то есть 05 марта 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что процедура увольнения ФИО4 ответчиком не была нарушена. Эти обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

По заключению служебной проверки от 05 марта 2018 года № , утвержденному начальником УМВД России Томской области 05 марта 2018 года и приложенных к нему документов, следует, что 02 января 2018 года во внеслужебное время, не при исполнении служебных обязанностей, являясь сотрудником в чьи полномочия входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществил поездку на личном автомобиле «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак , в кафе, расположенное по ул. Причальной, 1Б в г. Томске, достоверно зная, что согласно страхового полиса ОСАГО серии , только он допущен к управлению данным транспортным средством, самостоятельно принял решение об употреблении спиртных напитков, что подтверждается собственноручно написанным объяснением, не обеспечив возможность возвращения к месту проживания без использования личного автомобиля, вследствие чего создал ситуацию, при которой его нахождение на водительском сиденье транспортного средства «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения, зафиксировано сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, осуществлявшими федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, не приняв, таким образом своими действиями мер по соблюдению требований к служебному поведению, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых сотрудник органов внутренних дел во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, совершив тем самым проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

В целях проверки информации, содержащейся в заключении по результатам служебной проверки, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки № от 05 марта 2018 года, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям друг друга, последовательны, а кроме того указанные свидетели ни каким образом не заинтересованы в исходе данного гражданского дела.

К показаниям же свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку данный свидетель, являясь супругой истца, прямо заинтересована в положительном исходе данного гражданского дела. Кроме того, её показания относительно управления ею автомобилем «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак , были противоречивы, спутаны и не соотносились с показаниями самого ФИО4 от 03 января 2018 года и от 02 марта 2018 года, которые между собой также разнятся и противоречат друг другу. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указанный проступок выразился в том, что истец, во внеслужебное время, не при исполнении служебных обязанностей, являясь сотрудником в чьи полномочия входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, создал ситуацию, при которой его нахождение на водительском сиденье транспортного средства «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения, было зафиксировано сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, осуществлявшими федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, не приняв, таким образом своими действиями мер по соблюдению требований к служебному поведению, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых сотрудник органов внутренних дел во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Фактически истец совершил действия, подрывающие авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделу МВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский