№

Категория 2.129

Дело № 2-65/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользование жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 об устранении препятствий в пользование жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика снять замки с общих коридоров на 1-2 этажах жилого 

<

адрес>; обязать ответчика обеспечить свободный и постоянный доступ в общие помещения;обязать навести порядок в общих помещениях, убрать мусор, обязать ответчика обеспечить свободный и постоянный доступ к газораспределительной трубе; обязать возместить судебные издержки в сумме 4 997рублей; материальные расходы в сумме 4 195рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.

В обоснование исковых требований указывает о том, что она является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, в данной квартире она постоянно проживает и зарегистрирована. Ответчик ФИО3 является собственником квартир со 

<

адрес>, однако ответчик не проживает и не зарегистрирована там. В указанном жилом 

<

адрес> всего 6 квартир и два собственника. В 2022-2023гг. истец выезжала из данного жилого помещения и длительно отсутствовала по семейным обстоятельствам. 09.07.2023года вернувшись домой, она обнаружила что у нее отключен газ за неуплату. 19.07.2023года она подала заявку в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на возобновление подачи газа. Однако в связи с тем, что газораспределительная труба находится в общем коридоре который был закрыт по инициативе ФИО2 истцу своевременно не смогли произвести подачу газа. Считает, что данные действия ответчика незаконны, поскольку доступ к общему имуществу собственников в многоквартирном доме не может быть закрыт, тем самым ответчик нарушает ее права и интересы.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ФИО1 демонтировать шпингалет с двери сеней первого подъезда 

<

адрес> и впредь не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирами, обязать ФИО1 освободить погреб 

<

адрес>, обязать ФИО1 демонтировать железную дверь своей квартиры, привести стены в первоначальное состояние, отключить газоснабжение 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником квартир с 2 по 6 в 

<

адрес>. Газовая труба которая указана ФИО1 как общая на самом деле таковой не является, так как находится в коридоре квартир № и обслуживает только указанные квартиры. Решением ежегодного собрания собственников от 21.01.2023гоад общие коридоры переданы в безвозмездное пользование собственников квартире № Газоснабжение отключено ФИО1 по ее вине, в связи с неуплатой, ее вины в этом нет.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия в Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, во встречном исковом заявлении просила отказать.

Ответчик ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1, просила отказать.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Байбурин Н.Ф. встречный иск ФИО2 поддержал в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности ФИО4 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, представила письменный отзыв по заявленным требованиям.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она жила в 

<

адрес> с самого детства, потом выехала из данного дома и более 10 лет там уже не живет. Но она все равно периодически приходит в гости к ФИО1 и она видела, что общие коридоры закрыты на замок, во дворе дома беспорядок, много мусора. На первом этаже коридор был общий для всех квартир.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она снимала 

<

адрес> доме по 

<

адрес> 2004года по 2007года. На первом этаже общим коридором пользовались 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявивишихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, то есть общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.05.2020года, что подтверждается записью в ЕГРН № от 31.05.2000года.

Ответчик ФИО3 является собственником жилых помещений квартир №№ в жилом 

<

адрес>.

Как следует из представленного суду ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации ГО г. Стерлитамака РБ №02-2674 от16.11. 2023 жилой дом №№ по 

<

адрес>, представляющего собой историко-культурную ценность. Многоквартирный дом ( 6 квартир) находится в собственности двух граждан : С.Р.ЗБ. квартира № № – №.м и ФИО2 квартиры № – № кв.м. Собственниками выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, размещенном в системе ГИС ЖКХ.

Согласно технического паспорта жилого 

<

адрес> на 1 этаже указанного дома расположены квартиры №№, на втором этаже расположены квартиры № Согласно поэтажного плана строения на первом этаже находится общий коридор площадью № кв.м. В данном коридоре расположен внутридомовой газопровод. 

Как следует из отзыва на исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке внутридомовой газопровод низкого давления проходящий от отключающего устройства на газовом стояке до газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится во владении домовладельцев как общее имущество жилого дома.

Из искового заявления следует, что в июле 2023года ответчик ФИО2 закрыла общий коридор, расположенный на первом этаже 

<

адрес>, тем самым создав препятствия в пользовании общим газопроводом и подключения газоснабжения квартиры № что подтверждается актом №-О от 19.07.2023года составленным представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке ФИО7, а также письмом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке на имя ФИО2 от 03.10.2023года об обеспечении доступа.

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что коридор между квартирами, лестницы, сени относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем закрытие доступа в указанные помещений одним из собственником, влечет нарушение прав других собственников помещений данного многоквартирного дома на пользование общим имуществом, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде расходов на приобретение дополнительного электрообогревателя и электроплитки на сумму 4 195рублей, суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 по запрету доступа в общие жилые помещения и покупкой электроприборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения ответчиком ФИО2 каких-либо неимущественных прав истца ФИО1 суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы на предоставление выписок на объекты недвижимости из ЕГРН на общую сумм 2 550рублей, на консультацию адвоката 500рублей на копирование документов в сумме 387 рублей, на почтовые расходы в сумме 898,92рублей, по оплате госпошлины в сумме 300рублей, всего на общую сумму в размере 4635,92руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 поскольку они понесены в рамках рассматриваемого дела и подтверждены платежными документами.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истец по встречному иску ФИО2 просит демонтировать шпингалет на двери сеней первого подъезда 

<

адрес>, суд установив, что сени первого подъезда 

<

адрес> относятся к общедомовому имуществу находит исковые требования ФИО2 в данной части подлежащими удовлетворению. Отклоняя в остальной части встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждения заявленных требований о загромождении погреба 

<

адрес>, о наличии железной двери нарушающей ее права как собственника и нарушение санитарно-технического состояния стен жилого дома от действий ответчика по встречному иску ФИО1 Требование к ФИО1 об отключении газоснабжения квартиры 

<

адрес> не подлежат удовлетворению в силу того, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО11 снять замки с общих коридоров на № этажах жилого 

<

адрес>; 

обязать ФИО2 ФИО12 обеспечить истцу свободный и постоянный доступ в общие помещения - коридоры на первом и втором этаже 

<

адрес>.

обязать ФИО2 ФИО13 обеспечить истцу свободный и постоянный доступ к газораспределительной трубе, распложенной в общем коридоре первого этажа 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные издержки в сумме 4635,92руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО17 демонтировать шпингалет с двери сеней первого подъезда 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>