Дело № 12-803/2025

(УИД 58RS0008-01-2025-004800-71)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 17 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Север» ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25002070 от 21 октября 2025 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.10 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК25002070 от 21 октября 2025 года генеральный директор ООО «УК «Север» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.10 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с протоколом он согласен не был, к работе он приступил 02 октября 2025 года, о проведенной административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы проверке 13 октября 2025 года ему ничего известно не было, он к административной ответственности ранее не привлекался, вреда имуществу, жизни и здоровью людей не причинено, не сегодняшний день опиловка дерева произведена, просит на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить ему назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Генеральный директор ООО «УК «Север» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (защитник) генерального директора ООО «УК «Север» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснив, что правонарушение было совершено впервые и просила учесть, что в договоре по управлению домом отсутствует пункт, регламентирующий работы по опиловке деревьев.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы просила оставить вышеуказанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Север» ФИО1 указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Положениями ч. 4 ст. 3.10 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за непринятие мер по удалению (сносу) зеленых насаждений, находящихся в аварийном состоянии, собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, за исключением городских лесов и других защитных лесов, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 13 октября 2025 года в 10 часов 40 минуты по адресу: г. Пенза, тер. Депо-1, д.6, генеральный директор ООО «УК «Север» ФИО1 не организовал опиловку дерева, нависшего на кровлю вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.10 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев администрацией определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».В целях обеспечения безопасности администрация обязана производить обследование зеленых насаждений, расположенных на земельных участках муниципального образования, на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Пунктами 5.3, 5.7, 5.8, 5.9 указанных Правил № 153 предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Согласно Решению Пензенской городской Думы от 26.02.2016 № 366-19/6 (ред. от 29.11.2024) «Об утверждении Порядка предоставления порубочного билета в городе Пензе», аварийно-опасные деревья - деревья, угрожающие своим падением или обламыванием отдельных ветвей целостности зданий, сооружений, воздушных линий инженерных коммуникаций, жизни и здоровью граждан, и имуществу принадлежащим физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п.9.2.6 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решение Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5, удаление (снос) зеленых насаждений осуществляется, в случае аварийного состояния зеленых насаждений - по заключению Уполномоченной организации по содержанию зеленых насаждений.

Согласно Постановлению Администрации г. Пензы от 17.08.2022 № 1211 «Об определении уполномоченной организации по содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы», Муниципальное бюджетное учреждение «Пензавтодор» определено как уполномоченная организация по содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательствами при привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанному постановлению являлись: протокол об административном правонарушении № 543 от 14 октября 2025 года, фотоматериал, выписка из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, заключения Уполномоченной организации по содержанию зеленых насаждений - МБУ «Пензавтодор», подтверждающего, что зеленые насаждения по адресу: г. Пенза, тер. Депо-1, д.6, находились в аварийном состоянии, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы, что указанные зеленые насаждения находились в аварийном состоянии и подлежали удалению (сносу), ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25002070 от 21 октября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.10 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «УК «Север» ФИО1 прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, доводы заявителя, изложенные в его жалобе о несогласии с принятым решением, обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № АК25002070 от 21 октября 2025 года о привлечении генерального директора ООО «УК «Север» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.10 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров