Дело № 2а-151/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 27 апреля 2024 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М., 

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании выполнить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в Тюльганский РОСП 14.11.2023 года предъявлялся исполнительный документ 02-3249/103/2023, выданный 03.10.2023 года мировым судьей судебного участка Тюльганского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

07.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №, согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Данным бездействием нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 07.12.2023 по 03.04.2024, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2023 по 03.04.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2023 по 03.04.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2023 по 03.04.2024, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2023 по 03.04.2024;

обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.10.2023 года и соответствующего диплома о высшем юридическом образовании, в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Заявитель не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик, УФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что 07.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП на основании судебного приказа от 03.10.2023 года №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 166 202 рубля 59 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в кредитные организации, ОПФР по Оренбургской области, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ИФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, Рослесхоз, ГУ МЧС России, МВД России.

Согласно поступившим ответам из ПАО Сбербанк, АО КБ «Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк» у должника имеются открытые счета, в связи с чем, 14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

31.01.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения о смерти, расторжении и заключении брака, перемене имени в органах ЗАГС отсутствуют. 

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет. 

06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведениями из ПФР, ЦЗН и ФНС установлено, что должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии не является.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет доходы (место работы должника: ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения»), в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Материалами исполнительного производства доказано, что судебным приставом-исполнителем принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий для фактического исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам. 

Таким образом, оснований утверждать, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО1 не исполнила возложенные на нее законом обязанности и не воспользовалась предоставленными ей правами для достижения целей своевременного и правильного исполнения исполнительного листа, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, документы исполнительного производства свидетельствуют о том, что органом принудительного исполнения принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры по исполнению требований исполнительного документа, наличия у должника дохода и имущество, на которое может быть наложено взыскание, установление соответствующих ограничений, направленных на побуждение его к исполнению в добровольном порядке.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания полагать, что, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО2, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП, выразившегося: в в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 07.12.2023 по 03.04.2024, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2023 по 03.04.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2023 по 03.04.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2023 по 03.04.2024, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2023 по 03.04.2024; обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024.

Судья А.М. Абросимов