Гражданское дело № 2-895/2025 

УИД 42RS0037-01-2025-000414-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 13 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при ведении протокола секретарем Нижегородовой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» о взыскании задолженности в порядке наследования с наследников МНА, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в порядке наследования с наследников МНА.

Требования мотивированы тем, что *** ООО» (далее кредитор, общество) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили договор потребительского займа *** (далее - договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 3000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365%, срок возврата займа-***.

*** между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «Долговые инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) *** БД-ДИ, на основании которого права требования по договору займа *** от ***., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (далее - истец).

По заявлению ООО ПКО «Долговые инвестиции» и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ *** от ***. о взыскании задолженности по договору займа с МНА. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

Определением от ***. по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа -***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8,11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 314, 382, 416, 418, 807, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1,5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «об электронной подписи», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 33, 34, 36, 37 СК РФ., ст. ст. 30, 57, 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ, истец просит суд: 

установить состав наследственного имущества, определить круг наследников, взыскать за счет наследственного имущества умершего МНА сумму задолженности по договору займа *** от ***, за период с *** по *** (197 календарных дней) – 4651, 30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 232, 80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, заявление о признании исковых требований было передано суду, приобщено к материалам дела.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Как следует из наследственного дела *** к имуществу МНА, умершего ***, его наследником является мать - ФИО1, *** года рождения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа *** от ***, за период с *** по *** (197 календарных дней) – 4651, 30 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение л.д. 12), а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 232, 80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» к наследственному имуществу МНА, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), сумму задолженности по договору займа *** от ***, за период с *** по *** (197 календарных дней) – 4651, 30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 232, 80 коп., а всего 8 884(восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 

Председательствующий судья А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года

Председательствующий судья: А.И. Гемузова