РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2018 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового требования указано, что департаментом контроля администрации г. Иркутска проведена внеплановая документарная выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес в отношении ФИО2, по результатам которой установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж, используемый ФИО2, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

Фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка под размещение металлического гаража составляет ........ кв.м. 

Правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, на земельный участок площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, используемого под размещение металлического гаража, ФИО2 в ходе проверки не представлено. 

Земельный участок до настоящего времени не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. 

Истец просил суд обязать ФИО2 за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, путем демонтажа металлического гаража в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленное исковое требование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 10 ст. 4 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», ст. 2 Закона Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и следует из акта № от Дата, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Октябрьского округа департамента контроля администрации г. Иркутска по обследованию данного земельного участка, что в период с Дата по Дата была проведена внеплановая документарная выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес в отношении ФИО2 

В ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен металлический гараж, используемый ФИО2, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. 

При проведении проверки произведена геодезическая съемка земельного участка с использованием оборудования. Фактическая площадь используемого ФИО2 земельного участка под размещение металлического гаража составляет ........ кв.м.; данный металлический гараж расположен на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, ФИО2 под размещение металлического гаража занимает указанный земельный участок общей площадью ........ кв.м.

Правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, на земельный участок ответчик не имеет.

Ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от Дата. Данные сведения подтверждены схематическим чертежом земельного участка, фототаблицами. 

С актом проверки ФИО2 была ознакомлена под роспись Дата. 

Установлено, что в июне 2016 г. ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска и Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс, литера ........, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес. Однако 23 августа 2016 г. судом принято решение об отказе в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2017 г., после рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Из обстоятельств дела следует, что предписание от Дата до настоящего времени не исполнено, ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. 

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно заняла и использует земельный участок площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, без получения соответствующих разрешений, а потому требование об освобождении ФИО2 указанного участка путем демонтажа находящегося на нем металлического гаража основано на законе и подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что ФИО2 не использует спорный земельный участок, либо ею оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, суду не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для освобождения самовольно занимаемого земельного участок, путем демонтажа забора в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая объем и характер необходимых для этого действий и работ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, путем демонтажа металлического гаража в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – 09 июля 2018 г.

Судья: Хижаев А.Ю.