Дело №

86RS0№-28

решение

 изготовлено 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Сибжилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу гражданина, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибжилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу гражданина, защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> пгт. Белый Яр, 

<

адрес> произошло повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в связи с падением снега с крыши данного дома. В результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Размер ущерба согласно отчету об оценке составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного вреда имуществу 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца Ганьба А.л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Сибжилсервис» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что многоквартирный 

<

адрес> в пгт. Белый 

<

адрес> находится в управлении ООО «Сибирский жилищный сервис» (сокращенное наименование по выписке из ЕГРЮЛ – ООО «Сибжилсервис»). 

Между собственником жилого помещения ФИО2 и ООО «Сибжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 3.11 которого следует, что управляющая организация обязана своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в осенне-зимний период.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут с крыши многоквартирного 

<

адрес>, гп. Белый Яр, упал снег на автомобиль Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащего ФИО3. 

Обстоятельства причиненного ущерба автомобилю никем по делу не обжаловались, подтверждены рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Тоойта Авенсис, г/н №, выполненного ООО «ОНИКС», размер ущерба составил в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Пунктом 2 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что с состав общего имущества включаются, в том числе: крыши. 

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что ответственность за повреждения автомобиля истца в связи с падением снега с крыши многоквартирного дома, эксплуатирующей организацией которого является ответчик, лежит на ООО «Сибжилсервис», размер подлежащего возмещению ущерба определен на основании отчета об оценке, представленного истцом, который является достаточным и допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сибжилсервис» суммы материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в причинении материального ущерба ответчику в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Поскольку досудебная претензия ФИО2 не была удовлетворена в досудебном порядке ответчиком даже частично, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа. 

Расчет штрафа в пользу ФИО2 следующий:

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы, а именно 

<

данные изъяты> рублей – почтовые расходы. 

Обоснованность понесенных расходов подтверждена допустимыми доказательства по делу, в подтверждение суду представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки ущерба, квитанция к приходному кассовому ордеру на 

<

данные изъяты> рублей, доверенность по конкретному делу на представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом объем проделанной работы представителем, в том числе в досудебном порядке, характер спора, участие в судебном заседании. 

Обоснованность понесённых расходов по оплате юридических услуг подтверждена допустимыми доказательствами по делу: договором № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Сибжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Сибжилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу гражданина, защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева