Дело № 2-305/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000489-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 26 августа 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.,

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием 

заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО2

помощника прокурора Симдянкина И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО4 Требования мотивированы тем, что его отец ФИО9 военнослужащий по контракту погиб в ходе специальной военной операции 26.11.2024. Дед заявителя (отец ФИО9) ФИО4 безвестно исчез в 1993 году. В ОМВД России по 

<

адрес> розыскное дело по факту безвестного исчезновения ФИО4 не заводилось. С 1993 года о судьбе ФИО4 ничего неизвестно. В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие. По Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в равных долях. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих. ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на получение указанной выплаты и других социальных гарантий. Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для реализации социальных прав и гарантий, получения выплат в связи с гибелью его отца – военнослужащего в ходе специальной военной операции. 

Определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта признания отцовства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ удовлетворение заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Исходя из смысла указанных правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим обратился внук ФИО4 – ФИО1 Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо для реализации социальных прав и гарантий ФИО1, получения выплат в связи с гибелью его отца в ходе специальной военной операции.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по ЕАО ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт ОВД Ачинским горисполкомом Красноярского края. Сведения об иных выданных паспортах отсутствуют.

Из ответа ОМВД России по Смидовичскому району от 17.07.2025 следует, что розыскные дела по факту розыска без вести пропавшего ФИО4 в период с 2007 года по настоящее время не заводились. Провести проверку по более раннему периоду не представляется возможным ввиду уничтожения журналов учета розыскных дел за истечением срока хранения.

Согласно ответу военного комиссара ЕАО от 29.07.2025 ФИО4 в списках граждан, призванных на военную службу по мобилизации не числится, в составе добровольческих формирований в зону проведения специальной военной операции.

По сообщению отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в системе персонифицированного учета не зарегистрирован.

Из ответа УМВД Росси по ЕАО следует, что за гражданином ФИО4 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По результатам проверки ИЦ УМВД России по ЕАО сведения о судимости ФИО4 отсутствуют. По сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЕАО по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к лишению свободы условно с привлечением к труду на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ – Судом Смидовичского района ЕАО по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 процентов в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> по ч. 3 ст. 144, ст.ст. 210, 40, 44 УК РСФСР к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 3 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 после расторжения брака с супругой проживал в лесном массиве на территории 

<

адрес>, так как проживать ему было больше негде. В последний раз он видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в зале суда по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР в отношении его (Свидетель №1), где ФИО12 проходил как свидетель. Однако ФИО12 скрылся от суда и следствия после того, как потерпевшая в зале суда в нем распознала подельника. В 1991 году супруга ФИО12 умерла. Примерно в 1993-1994 году сын ФИО4 жаловался, что отец пропал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сообщенных свидетелем сведений, поскольку они согласуются с материалами дела, другими собранными по делу доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия ФИО4 по месту жительства, а также отсутствия сведений о месте его пребывания в течение года.

Оснований полагать об умышленном отсутствии ФИО4 по месту постоянного проживания с целью избежать уголовно-правовую или иную ответственность у суда также не имеется, поскольку ФИО4 реальное лишение свободы не назначалось, в розыск судом либо органами предварительного расследования он не объявлялся.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании ФИО4 безвестно отсутствующим являются обоснованными.

Ка указано в абзаце 2 статьи 42 ГК РФ, при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из материалов дела следует, что последние сведения о ФИО4 имеются в ИЦ УМВР России по Хабаровскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель со слов родственников указал, что ФИО4 исчез в 1993 году, более точную дату указать не может.

При таких обстоятельствах суд полагает, что месяцем, в котором были получены последние сведения о ФИО4, следует считать сентябрь 1993 года, а началом исчисления срока для признания его безвестного отсутствия – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Объявить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, безвестно отсутствующим с 01.10.1993.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.